наши собственные npm-пакеты

Да, мы ничего не можем с этим сделать, если хотя бы не сможем интегрировать это в консоль. Вот почему я спрашиваю, может ли быть какая-то разработочная версия, где мы сможем лучше разобраться в консоли и как интегрировать остальные драйверы. Я это спрашиваю лишь по одной причине… все здесь на форуме обожают Mikrotik. И я точно обожаю. Я выгнал все наше Cisco оборудование... кроме свитчей и заменил все наши файрволы на Mikrotik. Единственное, что мне не нравится… не функциональность, не стабильность, не цена… а поддержка драйверов. Я не хочу ждать, пока конкретный драйвер не окажется в топе вашего списка желаний, чтобы получить его поддержку. Все больше и больше наших клиентов просят нас не устанавливать ПК в качестве файрвола. Жалобы... шумят, слишком большие и так далее... поэтому мы спросили у клиентов, чего они хотят, и они хотят небольшие мощные машины, которые НЕ ВЫГЛЯДЯТ КАК ПК... (не спрашивайте меня почему). Mikrotik отлично подходит для этой цели. Установите его на Compact Flash, загрузитесь, конфигурация работает. Но все эти новые встроенные корпуса с оборудованием иногда не так хорошо поддерживаются. Люди на форуме просят о поддержке ADSL PCI модемов уже около 6 месяцев, и все равно этого нет. Я понимаю, что нужно много тестирования и разработки. Но некоторые люди просто не могут ждать. Я сам установил 38 Soekris файрволов с внутренним ADSL модемом с Monowall, потому что клиенту не нужен был внешний модем. Я установил только 8 Soekris с внешним модемом с Mikrotik на них, потому что клиенту это не мешало. Я лично предпочитаю Mikrotik, но я должен слушать своих клиентов. Так что, пожалуйста... позвольте нам помочь вам разрабатывать то, что нам нужно.

Но есть ещё кое-что, что я хотел бы добавить в свой Mikrotik: больше драйверов для беспроводных карт. Например, новые карты Realtek Ralink отлично работают с Linux, имеют FTP и HTTP сервер… FTP уже есть, но даже поддержку `ls -la` по HTTP серверу не поддерживает. Я кое-как заставил работать веб-камеру, чтобы посмотреть, кто подходит к моим коробкам.

Просто хотел высказать свое мнение: мне нравится, чтобы MROS был специализирован на задачах маршрутизации. Поддержка небольшого количества оборудования, зато оно очень хорошо поддерживается. Минимум необходимых сервисов, но настолько качественно, насколько это возможно. (Существуют сотни open-source проектов и других устройств для решения всего остального и всего, о чем можно подумать. А для "игры" у меня, конечно, есть мои NetBSD-боксы. Даже некоторые части MROS — это open-source проекты.) Извините, что немного отошёл от темы;-) matthias

Единственные действительно проблемные моменты, которые я нахожу в RouterBOARD, это: это реально платформа с низкой производительностью, особенно учитывая высокую загрузку CPU, которую MikroTik показывает практически для всех задач. Какую производительность можно ожидать, например, на 5GHz backhaul, используя nstreme (то есть, на больших расстояниях)? Мои эксперименты на данный момент показывают, что она даже не может поддерживать один беспроводной интерфейс на "полной скорости"... Она плохо масштабируется - можно установить небольшое количество интерфейсов (доступны слоты и ограничения по питанию). Она заставляет устанавливать конфигурацию "одна антенна на устройство", и все равно не может обеспечить достаточную производительность. RouterBOARD называли хорошим решением для файрволов, но на самом деле она подходит как файрвол начального уровня. Ethernet-интерфейсы не отличаются высокой производительностью, а RouterOS не "очень" быстра на маршрутизации... – например, у меня есть один маршрутизатор на RouterOS, у которого есть только один Gigabit Ethernet-интерфейс [Intel] и он показывает 30-40% загрузки CPU при приблизительно 15 Mbps трафика, при этом ip firewall connection tracking отключен (почему он включен по умолчанию, кстати??) – это на 2.6GHz Pentium 4 – единственные правила файрвола (менее дюжины) — простые фильтры источника/назначения. Разумеется, неправильно сравнивать её с Cisco, но — я не могу отказать им в одной функции — их приоритетная задача — маршрутизация, все остальное, включая, например, ответ на PING, имеет более низкий приоритет — и они творят чудеса на маломощном оборудовании (в современных условиях). Было бы здорово, если бы у MikroTik скорее появились более производительные RouterBOARD — интеграция и поддержка замечательные. Я поддерживаю мнение mag, что более консервативная поддержка оборудования, с более высокой производительностью, предпочтительнее. В конце концов, мы же не запускаем настольные компьютеры на RouterOS. Daniel