Mikrotik.moscow [тема: Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки]

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Sun, 26 Mar 2006 20:33:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
На UFL у тебя будет примерно на 5 дБ лучший сигнал, чем на MMCX.
26.03.2006 20:33:00, marksx.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Sat, 25 Mar 2006 09:17:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Меня просто бесят маленькие RF-разъемы. С ними такая морока, когда нужно что-то выяснить и заменить. Думаю, все оборудование должно быть только с разъемами "N"!
25.03.2006 09:17:00, spire2z.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 29 Mar 2006 23:28:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
CNT 400 похож на LMR 400 на частоте 2,4 ГГц – даёт нам примерно 3-4 дБ затухания, что приемлемо. 5-гигагерцовые антенны соединены кабелем длиной менее 10 метров, но если вам не нужно делать очень длинное соединение (например, несколько километров), длина кабеля не так важна, всё, что нужно, — это рассчитать бюджет с помощью Radio Mobile Deluxe. Смотрите, это была симуляция по этой ссылке: мы не знаем, какой будет длина кабелей (мы резали кабель и паяли все коннекторы на высоте 105 метров над землей), так что это значение сигнала минус 3-5 дБ — реальное. Когда мы настраивали антенны, у нас было около -59 дБм (связь на 18 км), так что Radio Mobile очень точный.
29.03.2006 23:28:00, marksx.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 29 Mar 2006 21:35:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Привет, marksx, Спасибо за объяснение, но… 14 метров кабеля? Использовать CNT-400 от Andrew такой же длины? Мне кажется, это похоже на lmr400, верно? Не будет слишком больших потерь на 14 метрах кабеля? Мне очень интересна твоя установка. Un saludo, Kiket
29.03.2006 21:35:00, kiket.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 29 Mar 2006 20:54:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Зависит от расстояния от антенны до MT, например, от 4 до 14 метров. Основной линк (backbone) — 28dBi Grid + 6-7 метров + SR-5 через ufl-N – сигнал на 18 км составляет -65dBm (с turbo + Nstreme), примерно 25-28 Мбит/с в полнодуплексном режиме (спасибо компрессии). На другой стороне – та же антенна и радио. Вся кабельная инфраструктура – на базе CNT-400 от Andrew и с коннекторами Andrew.
29.03.2006 20:54:00, marksx.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 29 Mar 2006 20:43:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
marksx: Интересно, какой длины антенные кабели на этой фотографии? Отличная установка. С наилучшими пожеланиями, Kiket.
29.03.2006 20:43:00, kiket.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 19:41:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Это действительно полезная информация. У нас как минимум четыре старых плат в использовании. Теперь пишут: «И SR2, и SR5 теперь имеют улучшенную производительность разъема MMCX. Рекомендуется использовать кабели с разъемом MMCX для достижения оптимальных результатов. По любым вопросам пишите support@ubnt.com».
27.03.2006 19:41:00, dbostrom.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 07:24:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Пробовали несколько реализаций кабелей MMCX-NF от разных производителей? Если да, и вы наблюдаете одинаковый дефицит в 5дБ, то это, похоже, окончательно подтверждает проблему. У нас было протестировано, если не ошибаюсь, 3 разных.

На каких платах вы используете, судя по картинке? Siemens D1218 + P3 800MHz (максимальное потребление энергии 22W, очень высокая производительность), 4 PCI (или mPCI) + интегрированный Intel 10/100 Ethernet без конфликтов IRQ:

[marksx@PEC_1] system resource irq> pri IRQ OWNER
1 keyboard
2 APIC
3 [a5212_pci]
5 ether1
8 [rtc]
9 [a5212_pci]
10 [a5212_pci]
11 [a5212_pci]
14 IDE

И этот корпус внутри или снаружи?
"Внутри", но на высоте 105 метров над землей на вышке, в 1 метре от "окна".
27.03.2006 07:24:00, marksx.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 07:16:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Ubiquiti выложил или выкладывал на своем сайте информацию о некорректной работе разъемов mmcx. http://www.ubnt.com/updates/index.htm Судя по всему, с 30 августа они это исправили. Джон
27.03.2006 07:16:00, tully.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 06:51:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
marksx: Какие доски ты используешь на фото, и этот бокс внутри или снаружи?
27.03.2006 06:51:00, DirectWireless.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 04:59:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Ах, кажется, я понял. Вы не говорите, что U.FL лучше, чем MMCX, а то, что реализация Ubiquiti выполнена криво. Это вполне вероятно, особенно учитывая, что похоже, вы провели довольно серьезное исследование. Прошу прощения за мой сарказм! Пробовали ли вы несколько реализаций кабелей MMCX-NF от разных производителей? Если да и наблюдаете тот же самый дефицит в 5 дБ, то это, похоже, окончательно подтверждает мою правоту.
27.03.2006 04:59:00, dbostrom.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 04:51:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Ни за что, ни за что, ни за что - mmcx хороши на 5 ГГц, но на SR-5 mmcx не так хороши, как Ufl. Мы это проверили примерно на 10 "разных" SR-5 (от разных поставщиков, не одновременно), и в итоге выяснилось, что… UFL лучше, чем MMCX на SR-5 примерно на 5 дБ! Разумеется, у нас есть собственные UFL - Nf (или Nm или RSMA) со специальным дизайном ультранизких потерь: Думаю, это проблема аппаратного обеспечения для UBNT card, потому что даже если я изменю режим антенны на MMCX в MT, часть сигнала всё равно передаётся по ufl - я знаю, что это нормально, но на UBNT этот сигнал был слишком высоким по сравнению с другими atheros и их diversity. И нам нужно использовать ufl… Как видите, материнская плата сверху имеет 2x SR-5 (слоты 1 и 3), вот более подробное изображение:
27.03.2006 04:51:00, marksx.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Mon, 27 Mar 2006 00:08:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Hey @DevDave! 👋

Just wanted to give you a heads-up that the backend API for the new user onboarding flow is now live! 🎉

Here's a quick rundown:

* **Endpoint:** `/api/v1/onboarding`
* **Method:** `POST`
* **Request Body:** (See schema docs here: [https://example.com/schemas/onboarding.json](<#0 >))
* **Response:** 201 Created (with user data) or 400 Bad Request (if validation fails)

We’ve been working hard on this, and we’re super excited for you to start integrating it. Let us know if you run into any issues! 🙏

P.S. There's a slight chance of a 503 error in the first hour. Don't panic! 😜 We’re monitoring it closely. #backend #api #onboarding #newrelease

Привет @DevDave! 👋

Просто хотел сообщить, что бэкенд API для нового процесса адаптации пользователей теперь доступно! 🎉

Вот краткий обзор:

* **Эндпоинт:** `/api/v1/onboarding`
* **Метод:** `POST`
* **Тело запроса:** (Смотри схему здесь: [https://example.com/schemas/onboarding.json](<#0 >))
* **Ответ:** 201 Created (с данными пользователя) или 400 Bad Request (если проверка не пройдена)

Мы усердно над этим работали и очень рады, что ты сможешь начать интегрировать его. Сообщи нам, если столкнешься с какими-нибудь проблемами! 🙏

P.S. Есть небольшой шанс получить ошибку 503 в первый час. Не паникуй! 😜 Мы внимательно следим за этим. #backend #api #onboarding #newrelease
27.03.2006 00:08:00, cibernet.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Sun, 26 Mar 2006 23:42:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Правда, более чем в два раза больше сигнала умудряется пролезть через U.FL? Это весьма ощутимый прирост производительности. Я пропустил это в спецификациях; думал, что Hirose бы рекламировал такое замечательное достижение даже больше, чем миниатюрный размер. Фактическая информация от производителя говорит о том, что вставка в коннекторе MMCX составляет 0.2 дБ, а показатели VSWR немного лучше, чем у U.FL на частоте 5 ГГц. Если вы нашли коннекторы MMCX с потерей вставки 5 дБ, то вам, пожалуй, стоит потребовать возврат денег.
26.03.2006 23:42:00, dbostrom.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Thu, 23 Mar 2006 05:02:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Я использую разъемы I-PEX, кажется, это компромисс между u.Fl и MMCX. Хотя я не использовал много разъемов u.Fl. MMCX — это норма для оборудования Cisco.
23.03.2006 05:02:00, bjohns.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 22 Mar 2006 02:13:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Мне гораздо больше нравится MMCX. Просто ощущается более надежно. На карте вроде CM9, где только u.fl, я подключаю пигтейл, а затем приклеиваю его, чтобы он ни о что не задевал и не отваливался.
22.03.2006 02:13:00, jp1.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 22 Mar 2006 14:03:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Согласно спецификациям производителя, MMCX подходит для гораздо большего количества подключений/отключений, имеет --несколько-- лучшие электрические характеристики. На ощупь, явно более прочный. Удаление U.FL рекомендуется выполнять с помощью инструмента, продаваемого Hirose. Требования к MMCX таких нет. Разъемы U.FL предназначены для ноутбуков, КПК и других мест, где пространство — первостепенная задача. Гордое заявление Hirose: “самый маленький в мире микроволновой разъем”. Жаль, мы не строим самое маленькое сетевое оборудование, тогда они были бы просто отличным решением. Это не совсем подходящее применение для ситуаций, где вероятны периодическое техническое обслуживание. Полагаю, единственная причина, по которой мы видим их в оборудовании вроде Mikrotik, — это то, что рынок карт доминируется капризными миниатюрными приложениями. Еще лучше — SMA. Заметил, что RFLinx недавно перешла с MMCX на SMA на своих OEM-платах, отличный выбор.
22.03.2006 14:03:00, dbostrom.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Fri, 24 Mar 2006 04:54:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Мне вполне нравятся UFL пигтейлы, и они, кажется, работают нормально после нескольких замен. Еще они не вылетают слишком легко. MMCX определенно более надежный вариант, и я бы использовал его, если бы паял.
24.03.2006 04:54:00, Dryanta.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Thu, 23 Mar 2006 05:25:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Только что наткнулся на сайт, где есть опция SMA. У меня целая куча этих старых пигтейлов, ещё когда я использовал радиостанции zcom на 2 мегагерца. Хотя, конечно, я бы не хотел их использовать, они были гораздо лучше всех этих новых разъёмов.
23.03.2006 05:25:00, jober.

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки

Wed, 22 Mar 2006 00:16:00 -0500

Опрос: u.fl vs. mmcx для SR2, SR5 и пайки RouterOS в форуме RouterOS.
Привет,

Этот пост ищет ваши предпочтения и мнения относительно: что вы используете - разъем u.fl или mmcx? Вы паяете пигтейл к мини-PCI карте, чтобы увеличить механическую стабильность? Этот вопрос возник в результате наблюдений (не использую Proxim MP.11a).

С уважением,
Larry Vaden
22.03.2006 00:16:00, ldvaden.