http://mikrotik.moscow Новое в теме Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… форума RouterOS на сайте Mikrotik.moscow [mikrotik.moscow] ru http://backend.userland.com/rss2 Wed, 12 Aug 2026 14:41:23 -0400 Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Так, получается, используется сетевая топология с мостом, где маршрутизаторы имеют только IP-адреса управления и WDS для организации беспроводной магистрали? Где расположены PPPoE-серверы, на каждом конкретном точке доступа? И есть ли центральный маршрутизатор, соединяющий звезду воедино и выполняющий функцию дефолтного шлюза с IP-адресом в /21-подсети? Если я не прав, могли бы вы нарисовать один путь от клиента к интернету со всеми узлами? Если соединение потеряно, это проблема с IP-адресом или MAC-адресом, то есть не удается пропинговать или проблемы с ARP? Почему в конфигурации выше включен proxy-arp?
18.03.2006 13:05:00, mag.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message261001 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message261001 Sat, 18 Mar 2006 13:05:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Спасибо за быстрый ответ! Чтобы уточнить – топология сети имеет конфигурацию звезды, поэтому невозможны какие-либо петли… ни у одной ветки нет альтернативного пути на данном этапе. Ну и ладно, попробую дать больше информации: Все адреса в сети (роутеры) назначаются на бридже (все интерфейсы backbone и WDS на беспроводной сети назначены на бридж, AP не задействованы) в диапазоне 10.0.96.1 - 10.0.103.254, с маской подсети /21. У нас есть две основные зоны, где роутерам назначаются адреса 10.0.101.xxx и 10.0.100.xxx. Мы используем RADIUS-аутентификацию через PPPoE для подключения клиентов через AP, которым не назначены IP-адреса (не бриджерованы). Адрес шлюза – 10.0.100.254, а адрес RADIUS – 10.0.100.1. Если назначать адреса на RADIUS-менеджере в диапазоне 10.0.100.xxx, всё в порядке, но если назначать IP-адреса 10.0.101.xxx, то они могут подключиться изначально, но после отключения и повторной попытки они либо не могут получить доступ к RADIUS, либо могут получить доступ, но не имеют подключения к Интернету. Теперь, если подключаться через PPPoE, получая IP-адрес 10.0.100.xxx, то иногда можно получить доступ к роутерам 10.0.101.xxx, и через некоторое время (небольшое время) я больше не могу получить доступ к этим роутерам, и наоборот. Иногда, если очистить таблицу ARP на роутере, к которому я подключаюсь, то я могу получить доступ к этим IP-адресам, но это не происходит постоянно. Примеры конфигурации: / interface bridge add name=“br0” arp=proxy-arp disabled=no / interface bridge port add interface=ether1 bridge=br0 add interface=wlan1 bridge=br0 / / ip address add address=10.0.101.53/21 / / ip dns set primary-dns=10.0.100.254 secondary-dns=0.0.0.0 allow-remote-requests=yes / / ip route add dst-address=0.0.0.0/0 gateway=10.0.100.254 disabled=no / / ppp profile set default local-address=10.0.101.53 remote-address=0.0.0.0 use-compression=default use-vj-compression=default use-encryption=yes only-one=no change-tcp-mss=yes dns-server=10.0.100.254 / / radius add service=ppp,wireless address=10.0.100.1 secret=“secret” disabled=no / Спасибо за ваше время!
18.03.2006 12:22:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message261000 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message261000 Sat, 18 Mar 2006 12:22:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Информации очень мало. Например, сначала упоминаются IP-подсети, потом что-то про соединение… Как подсети соединены между собой? Что значит "больше нет доступа"? В сетях есть уровни, протоколы и инструменты для проверки связности на уровне, например, torch, ping, traceroute и т.д. Большие соединенные сети часто сталкиваются с проблемами циклов, поэтому STP — это актуальная тема. Большие IP-сети должны использовать маршрутизационные протоколы, такие как OSPF.
18.03.2006 11:47:00, mag.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260999 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260999 Sat, 18 Mar 2006 11:47:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Привет всем, интересно, может кто подскажет, в чем наша дурацкая ошибка, или предложит альтернативную конфигурацию? Спасибо заранее…
18.03.2006 11:36:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260998 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260998 Sat, 18 Mar 2006 11:36:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Да, то, что ты привел из Nortel, — это одни из типичных причин, почему топологии третьего уровня обычно лучше подходят для более сложных или растущих сетей. К тому же, мне кажутся маршрутизированные сети с четко разделенными диапазонами адресов проще отлаживать — всегда можно сделать traceroute к конкретному адресу, и всегда будет ясно, как пакеты перемещаются по сети. Но, судя по тому, что мы обсуждали ранее, проблемы в проектировании — это лишь частично вопрос второго или третьего уровня; дело больше в том, как организована адресация и необходимость в proxy-arp, а также потенциальная путаница, возникающая из-за твоего дизайна… —Том
29.03.2006 22:25:00, tneumann.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260997 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260997 Wed, 29 Mar 2006 22:25:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Обсудил это очень кратко с коллегой – похоже, он пока не убежден моим описанием… Нашел вот что в техническом описании оборудования Nortel: Почему Nortel использует подход уровня 3, а не подход коммутации уровня 2? Nortel решила использовать подход уровня 3 для WMN по следующим причинам:
• Nortel хотела создать высоконадежное, самовосстанавливающееся и автоматически конфигурируемое решение – протоколы уровня 3 лучше подходят для этого типа сети. Решения уровня 2 подразумевают широковещание по сети (как работают коммутаторы), а также пересчет протокола Spanning Tree, что увеличивает нагрузку на сеть и увеличивает время восстановления при сбоях. Так что я думаю, что вы это и рекомендуете из-за этих причин? Скоро вернусь… PS: мы пока не пришли к решению проблемы с нашей подсетью… активно ищем причину!
29.03.2006 19:54:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260996 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260996 Wed, 29 Mar 2006 19:54:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Спасибо вам большое за ваши предложения, ребята! К счастью, мы ещё не слишком продвинулись в работе, чтобы вносить изменения в метод маршрутизации… Вернусь с результатами текущей проблемы и обсужу переработку с моим уважаемым коллегой и наставником… посмотрим, впишется ли это в его общую картину. Ещё раз спасибо - вернусь через день-два…
19.03.2006 10:32:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260995 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260995 Sun, 19 Mar 2006 10:32:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Да, это было бы лучше. Я согласен с mag и предлагаю перейти к маршрутизируемой (Layer 3) backbone, соединяющей все периферийные узлы. Затем тебе нужно будет назначать диапазоны IP-адресов (подсети) для PPPoE-серверов каждого периферийного узла, причем у каждого периферийного узла должна быть своя собственная, непересекающаяся подсеть, из которой адреса будут выдаваться для подключения PPPoE-клиентов. Если у тебя есть периферийные узлы, к которым подключены другие периферийные узлы, то есть цепочка периферийных узлов, висящая от backbone, то выбирай PPPoE/адресные пулы клиентов для всех узлов в одной цепочке, чтобы они были блочными и непрерывными, тогда ты сможешь агрегировать блок адресов к backbone в один более крупный префикс. –Tom
19.03.2006 08:58:00, tneumann.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260994 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260994 Sun, 19 Mar 2006 08:58:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Я бы предложил еще и переработать архитектуру. Однажды мы использовали один центральный PPPoE-сервер, напрямую подключенный к интернет-шлюзу. Тогда сеть с IP-адресами для клиентов можно было бы полностью отделить от транспортной/backbone IP-сети. Мне показалось проще использовать маршрутизированную backbone, чем bridge, но это требует использования EoIP-туннелей вместо WDS. Конечно, нужно оставить возможность использовать bridge-сеть, но это сложнее и сложнее в отладке, распределенные EoIP-серверы могут быть преимуществом.
19.03.2006 08:35:00, mag.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260993 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260993 Sun, 19 Mar 2006 08:35:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Хм… неожиданно картина стала яснее. Я дважды перепроверял маски подсети, так как думал, что дело в них – обнаружил ошибку, проверил снова, изменений нет – но я, конечно, ещё раз всё проверю. Так, ты говоришь, что нам нужно выдавать IP-адреса в другом диапазоне по PPPoE и убрать proxy-arp? Вот так устроена твоя сеть? Если да, то честно говоря, я бы всё это снёс и начал с нуля, потому что, на мой взгляд, такая конструкция будет ужасно плохой. Но это только моё мнение. Мне интересно твоё – как бы ты изменил эту конфигурацию? Сейчас всё работает неплохо, но если есть возможность улучшить, я готов выслушать любые предложения!
19.03.2006 00:49:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260992 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260992 Sun, 19 Mar 2006 00:49:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Ну, короче, у вас беспроводная магистраль со звёздной топологией. Каждый узловой узел, подключающийся к беспроводной магистрали, выступает в качестве PPPoE-сервера для своих клиентов, но структура IP-адресации вообще не имеет разделений. Не только вся беспроводная магистраль находится в одной большой IP-сети, но даже клиентские интерфейсы узловых узлов, которые выступают в качестве PPPoE-серверов, раздают IP-адреса, которые также попадают в ту же самую всеобъемлющую IP-сеть. Вот почему вам нужен proxy-arp, потому что как только PPPoE-клиент подключается и получает IP-адрес, этот адрес внезапно появляется на "не той" стороне узлового узла. Именно так устроена ваша сеть? Если да, то, честно говоря, я бы всё это выбросил и начал с нуля, потому что, на мой взгляд, такой дизайн был бы очень плох. Но это только моё мнение. На самом деле, с точки зрения IP-адресации и со всем этим proxy-arp, который идёт повсюду, ваша сеть ведёт себя как бы на уровне Layer-2, так что вам следовало бы просто отказаться от всех PPPoE-серверов на всех узловых узлах, прозрачно соединить клиентский интерфейс с WDS/магистралью и просто использовать один большой PPPoE-сервер на границе вашей сети. Это было бы немного чище, хотя всё ещё, на мой взгляд, не очень хороший дизайн для большей сети. Теперь, для вашей исходной проблемы, я бы рекомендовал вам тщательно перепроверить все маски подсети на всех устройствах, особенно на интерфейсах, настроенных для proxy-arp. Неправильно настроенная маска подсети в сочетании с proxy-arp может привести к раздражающему поведению, которое может быть "интересным" для отладки. –Tom
19.03.2006 00:34:00, tneumann.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260991 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260991 Sun, 19 Mar 2006 00:34:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Да, схема сети именно такая, как вы сказали: беспроводные линии связи в режиме "bridge" с динамическим WDS, и динамический WDS по умолчанию настроен на br0. Точки, организованные звездой, имеют дополнительные узлы роутера по пути, а некоторые из них разделяются еще дальше.

set wlan1 name="wlan1-link" mode=bridge ssid="link-pp" frequency=5320 band=5ghz periodic-calibration=enabled wds-mode=dynamic wds-default-bridge=br0 disabled=no

set wlan2 name="wlan2-omni" mode=ap-bridge ssid="omni" frequency=2412 band=2.4ghz-b periodic-calibration=enabled disabled=no default-forwarding=no

PPPoE-серверы находятся на точках доступа на каждом сайте роутера:

/ interface pppoe-server server add service-name="service" interface=wlan2 max-mtu=1480 max-mru=1480 authentication=pap,chap,mschap1,mschap2 one-session-per-host=no disabled=no

/ / ppp aaa set use-radius=yes accounting=yes

/

Да, есть центральный роутер, который выполняет роль основного брандмауэра и формирователя трафика QoS, а за ним – DNS- и шлюзовой сервер – оба на /21 подсети.

"Если я не прав, могли бы вы нарисовать один путь от клиента к интернету с каждым хопом?" Не уверен, что вы имеете в виду? Если вы спрашиваете, есть ли только один возможный путь от клиента к интернету – то да, есть только один путь.

"Если связь потеряна, это проблема IP- или MAC-адреса, то есть пинг невозможен или ARP?" IP - пинг невозможен от PPPoE-клиента. Все в порядке между роутерами.

"Почему в конфигурации выше включен proxy-arp?" Причина использования proxy-arp в первую очередь, как и предложено в руководстве: функция Proxy-ARP «Использовать адреса из разных сетей на разных интерфейсах или включить proxy-arp на ether 1 или ether 2».

«Это поведение может быть полезно, например, если вы хотите назначить клиентам dial-in (ppp, pppoe, pptp) IP-адреса из той же адресной области, что и используется в подключенной LAN». И во-вторых, кажется, что без него ничего не работает… Надеюсь, это поможет, и еще раз - спасибо за ваше время!
18.03.2006 23:31:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260990 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260990 Sat, 18 Mar 2006 23:31:00 -0500 RouterOS Наверное, мы что-то наделали? Большая проблема с подсетью… RouterOS в форуме RouterOS.
Всем привет! Во-первых, мы тут гадаем, может, мы что-то очевидное упустили… У нас довольно большая подсеть – 10.0.96.0/21. Беспроводным пользователям в одной области назначаются адреса из 10.0.100.0/24 через Radius PPPoE, а пользователям в другой – 10.0.101.0/24. Шлюз и DNS находятся на 10.0.100.254, Radius – на 10.0.100.1. Теперь пользователи из 101.0/21 изначально могут связаться с Radius, DNS и шлюзом, но со временем (часы, дни, может быть) они больше не могут получить доступ к 10.0.100.0/24 части подсети. Mikrotik-башни находятся в том же диапазоне, что и пользователи в областях, все скоммутировано через один IP-адрес на бридже каждой MT – DNS и шлюз во всех диапазонах подсети, как указано выше (/21). Проблем между MT-роутерами в разных диапазонах подсети нет, и с чем-то, что подключено напрямую к бриджу – только PPPoE-адресами… Мы уже перевели всех пользователей 10.0.101.0/24 в диапазон 10.0.100.0/24, пока не найдем решение… Это какая-то глупость?
06.03.2006 23:12:00, GWISA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260989 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66993-navernoe_-my-chto_to-nadelali_-bolshaya-problema-s-podsetyu/message260989 Mon, 06 Mar 2006 23:12:00 -0500 RouterOS