Информация
Услуги
  • Внедрение
  • Настройка
  • Поддержка
  • Ремонт
Контакты
Новинка
Распродажа
Новости
Доставка
Оплата
Загрузки
  • Прошивки
    • WinBox
    • RouterOS
    • Мобильные приложения MikroTik
    • Архив
  • RouterOS
  • Мобильные приложения MikroTik
  • Архив
Форум
Настройка
    info@mikrotik.moscow
    +7 495 320-55-52
    Заказать звонок
    Mikrotik.moscow
    Каталог
    • Акции
      Акции
    • Маршрутизаторы
      Маршрутизаторы
    • Коммутаторы
      Коммутаторы
    • Радиомосты и уличные точки доступа
      Радиомосты и уличные точки доступа
    • Wi-Fi для дома и офиса
      Wi-Fi для дома и офиса
    • LTE/5G
      LTE/5G
    • Powerline адаптеры
      Powerline адаптеры
    • IoT устройства
      IoT устройства
    • Оборудование 60 ГГц
      Оборудование 60 ГГц
    • Материнские платы RouterBOARD
      Материнские платы RouterBOARD
    • Корпуса
      Корпуса
    • Интерфейсы
      Интерфейсы
    • SFP/QSFP трансиверы
      SFP/QSFP трансиверы
    • Аксессуары
      Аксессуары
    • Антенны
      Антенны
    • Архив
      Архив
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Скачать WinBox Скачать Прошивки Форум > RouterOS Форум > SwOS Форум > Железо
    Mikrotik.moscow
    Каталог
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Mikrotik.moscow
    Телефоны
    +7 495 320-55-52
    Заказать звонок
    0
    0
    0
    Mikrotik.moscow
    • +7 495 320-55-52
      • Назад
      • Телефоны
      • +7 495 320-55-52
      • Заказать звонок
    • info@mikrotik.moscow
    • г. Москва, ул. Бакунинская, 84
    • Пн-Пт: 09-00 до 18-00
      Сб-Вс: выходной


    • Кабинет
    • 0 Сравнение
    • 0 Избранное
    • 0 Корзина
    Главная
    Форум
    Форум
    RouterOS
    Неполадки с OSPF в версиях 2.8.x и 2.9.x? (было: ошибка IP Pool)

    Неполадки с OSPF в версиях 2.8.x и 2.9.x? (было: ошибка IP Pool)

    Форумы: RouterOS, Аппаратное обеспечение, SwOS, Обратная связь, Объявления, Сторонние инструменты
    Поиск  Пользователи  Правила  Войти
    Страницы: 1
    RSS
    Неполадки с OSPF в версиях 2.8.x и 2.9.x? (было: ошибка IP Pool), RouterOS
     
    NathanA
    Guest
    #1
    0
    07.07.2005 22:20:00
    Привет всем!

    Некоторое время назад у нас возникли проблемы со случайными сбоями маршрутизаторов MikroTik, выполняющих завершение PPPoE. Мы пытались разобраться в причинах, но до недавнего времени не могли выявить никаких четких закономерностей. Однако, теперь кажется, что проблема связана с функцией IP-пула в RouterOS. Это также воспроизводится на всех версиях 2.8.x (мы несколько раз обновляли и понижали версии RouterOS без изменений). Мы обнаружили, что при следующей конфигурации мы можем практически на 100% раз вызвать сбой:

    Не могли бы другие (особенно сотрудники MikroTik) попробовать эти шаги, чтобы проверить, получите ли вы тот же результат?

    Кстати, мы используем стойки Supermicro 1U (2.8GHz P4/Celeron, 1GB RAM, RouterOS загружен на IDE flash module).

    1.  Настройте машину RouterOS (назовем ее маршрутизатор #1) так, чтобы в ней был IP-пул с диапазоном, скажем, 192.168.1.0-192.168.1.255.
    2.  Создайте PPPoE-профиль на маршрутизаторе #1 и установите Удаленный адрес равным пулу, созданному на шаге 1.
    3.  Создайте и запустите экземпляр PPPoE-сервера на одном из Ethernet-интерфейсов на маршрутизаторе #1, используя PPPoE-профиль, созданный на шаге 2, в качестве Профиля по умолчанию для этого сервера.
    4.  Создайте один PPP Secret на маршрутизаторе #1 с любым именем пользователя и паролем по вашему выбору. Установите его профиль на тот, который вы создали на шаге 2, и тип службы – 'pppoe'.

    На второй машине RouterOS (маршрутизатор #2), к которой вы подключите маршрутизатор #1, создайте несколько сотен PPPoE-клиентских интерфейсов (просто создайте один и несколько раз скопируйте его; проще всего со скриптом), все с именем пользователя и паролем, которые вы придумали для шага 1, но пока отключите их все. Можно установить имя службы, чтобы оно совпадало с именем службы PPPoE на маршрутизаторе #1, если это необходимо/желательно.

    ```
    /interface pppoe-client
    add interface=ether1 user=username password=password add-default-route=no disabled=yes name=0
    print
    :for x from 1 to 511 do=[add disabled=yes copy-from=0 name=($x)]
    ```

    Теперь – опять же, лучше всего это сделать со скриптом – включите каждый PPPoE-клиент на маршрутизаторе #2 по одному с задержкой в секунду-две между включением каждого. Следите, чтобы туннели появлялись на маршрутизаторе #1, и внимательно следите за системными ресурсами на маршрутизаторе #1.

    ```
    :for x from 0 to 511 do=[:delay 1;enable $x]
    ```

    **Результат:**

    Туннели будут успешно устанавливаться некоторое время, и IP-адреса из пула будут выдаваться входящим туннелям последовательно, как и ожидалось. Однако, примерно через 120 туннелей (по крайней мере, на наших тестовых машинах) использование системных ресурсов на маршрутизаторе #1 резко возрастет: загрузка ЦП достигнет 100%, и почти вся физическая оперативная память в 1 ГБ будет задействована. В этот момент то, что произойдет дальше, как будто зависит от случая: вы можете увидеть, что все приходит в норму и продолжается после минуты, вы можете увидеть, что использование ресурсов возвращается к нормальному уровню, но маршрутизатор #1 перестанет принимать новые PPPoE-туннели, вы можете увидеть, что загрузка ЦП остается на 100%, вы можете увидеть, что успешно установленные ранее PPPoE-туннели перестанут работать, хотя они все еще перечислены в списке Интерфейсов, или вы можете увидеть, что маршрутизатор #1 выйдет из сети и больше никогда не вернется (в последнем случае при доступе к маршрутизатору #1 через консоль может появиться Kernel Panic или не отвечающий запрос входа в систему или другие возможности).

    После того, как вы подтвердите вышеописанное поведение, попробуйте это: Перейдите на маршрутизатор #2 и отключите все PPPoE-интерфейсы.

    ```
    /interface pppoe-client
    disable [find]
    ```

    Вернитесь к маршрутизатору #1, перезагрузите его, затем перейдите к свойствам PPPoE-профиля, созданного ранее, и установите Удаленный адрес равным статическому значению (например, 192.168.1.1) вместо указания на IP-пул. Вернитесь на маршрутизатор #2 и снова включите PPPoE-клиентские интерфейсы по одному, как в прошлый раз.

    **Результат:**

    Все 512 PPPoE-туннеля успешно запускаются на маршрутизаторе #1 (хотя им всем назначен один и тот же IP-адрес) без всплесков ресурсов и сбоев. Это указывает на то, что нечто в коде IP-пула вызывает утечку памяти или зацикливание. Затем ядро, вероятно, начинает завершать процессы после того, как все выходит из-под контроля. Возможно, это будет успешно или нет, что, вероятно, и объясняет разнообразные непредсказуемые симптомы, которые мы видим в конце.

    Если это проблема IP-пула, возможно, это также может повлиять на DHCP, хотя я никогда не пытался воспроизвести эту проблему, заменив PPPoE на DHCP.

    – Nathan
     
     
     
    hitek146
    Guest
    #2
    0
    07.07.2005 23:28:00
    Я понимаю, почему это большая проблема… Уверен, ты не хочешь использовать версию 2.9, раз она ещё не в финальной версии, но мне интересно, воспроизводится ли такое поведение на версии 2.9, ведь это совершенно другой код по сравнению с 2.8.x… Ты случаем не пробовал 2.9? Hitek PS: Извини, решения твоей проблемы у меня нет, хотя MT только что исправил большую проблему с PPPoE в версии 2.9 для многих из нас, и исправление станет полностью доступно в 2.9rc7…
     
     
     
    changeip
    Guest
    #3
    0
    08.07.2005 01:41:00
    Может, это уже не по теме, но зачем тебе столько туннелей между одними и теми же двумя машинами? Этот пример выше просто для доказательства бага, или ты так используешь?
     
     
     
    NathanA
    Guest
    #4
    0
    08.07.2005 02:00:00
    Прошу прощения, если мой предыдущий пост был непонятен. Да, это просто способ показать людям, как воспроизвести ошибку. Кажется, проблема проявляется на PPPoE-сервере, когда он достигает определенного порога туннелей, которым назначены динамические IP-адреса, независимо от того, откуда эти туннели. Настройка двух машин – сервера и клиента – и затем искусственное увеличение нагрузки на PPPoE-сервер с помощью этого трюка – это просто способ ускорить его "смерть" для наглядности. – Nathan
     
     
     
    hitek146
    Guest
    #5
    0
    08.07.2005 03:14:00
    Это тоже проблема, если Access Concentrator продолжил бы работу, а клиенты потеряли сетевое подключение и вышли из системы. Если бы сетевое подключение восстановилось, и все клиенты попытались бы сразу зайти обратно, я вижу, что это может вызвать затруднения… Кроме того, NathanA, ты не сказал, пробовал ли ты 2.9… Hitek
     
     
     
    NathanA
    Guest
    #6
    0
    08.07.2005 20:06:00
    hitek146, Нет, я 2.9 ещё не пробовал, но сегодня днём попробовал. Я очень надеялся, что всё заработает как надо, но оно снова сделало ту же ерунду. Где-то на туннеле #118 вся доступная память была забита, загрузка ЦП подскочила до 100%, и я потерял связь с устройством. Зашёл в консоль, и там всё ещё можно было войти. Проверил системные ресурсы снова, и похоже, что процесс действительно был убит (использование ЦП и памяти вернулось к норме). Кажется, оно немного восстановилось, потому что я там насчитал 170 туннелей. Попробовал пропинговать другой конец одного из туннелей, но ответа не получил (поэтому они показывались как "активные", но не работали). Пока я копался в консоли, всё устройство зависло (ошибок на экране не было). Так что да, проблема по-прежнему существует, даже в последней бета-версии. – Nathan
     
     
     
    hitek146
    Guest
    #7
    0
    08.07.2005 22:29:00
    Я использую патч PPPoE, который MT прислал мне для 2.9rc6, он исправил мою проблему. Интересно, решит ли он проблему, с которой ты столкнулся? Мне сказали, что этот патч будет включен в следующий релиз, который должен выйти в любой момент. Раз ты испробовал все остальные варианты (помимо, возможно, получения помощи здесь на форуме), рекомендую попробовать ещё раз, когда выйдет новая кандидатская версия… Hitek
     
     
     
    NathanA
    Guest
    #8
    0
    09.07.2005 10:32:00
    Из любопытства, какую проблему должен был исправить этот патч? Спасибо, – Натан
     
     
     
    john2
    Guest
    #9
    0
    10.07.2005 09:17:00
    Этот форум создан для поддержки сообщества. Если вы обнаружили то, что, по вашему мнению, является ошибкой, вам нужно написать на support@mikrotik.com с файлом supout и описанием. Люди постоянно пишут здесь и думают, что если здесь выложили информацию об ошибке, то ей обязательно займутся, но это не так. Если вы хотите, чтобы Mikrotik помог решить проблему, нужно писать в службу поддержки. Думаю, нам стоит добавить более понятные уведомления, чтобы это объяснять. John
     
     
     
    NathanA
    Guest
    #10
    0
    11.07.2005 18:30:00
    Джон, спасибо за ответ. Я выложил это сюда, чтобы привлечь больше внимания к проблеме, получить обратную связь от других пользователей сообщества RouterOS и увидеть, сталкивались ли кто-нибудь еще с чем-то подобным или может воспроизвести мою проблему (чтобы этот пост был не только направлен на MikroTik). У меня в прошлом были проблемы с оперативностью и полезностью поддержки, хотя я понимаю важность обращения по надлежащим каналам, и поэтому, если ты думаешь, что это поможет решить проблему, я дам MikroTik поддержке еще один шанс. Сейчас я не смогу предоставить файл поддержки, так как в большинстве случаев я не могу его сгенерировать до того, как машина станет не отвечающей. Я надеялся, что для вас (MikroTik) будут полезны пошаговые инструкции о том, как я могу безошибочно воспроизвести эту ошибку с почти 100% вероятностью. – Натан
     
     
     
    tully
    Guest
    #11
    0
    12.07.2005 17:08:00
    Служба поддержки делает все возможное. Вам стоит продолжать работать с ними. Если хотите, чтобы проблему решили быстро, то сначала свяжитесь с поддержкой – не люблю, когда люди тратят время и расстраиваются, когда можно просто написать им на почту и получить наилучший шанс на решение проблемы. Вы можете предоставить файл supout с вашей конфигурацией до возникновения проблем. Или отключите PPPoE/IP pool, который вызывает проблему, а затем создайте файл supout – и объясните это в своем письме. Без файла supout поддержки не будет. John
     
     
     
    NathanA
    Guest
    #12
    0
    28.07.2005 19:17:00
    Ну что ж, похоже, что это, скорее всего, не ошибка, связанная с IP Pool. Поддержка сообщила мне, что это не связано, я оставался сомневающимся, но впоследствии выяснил, что ошибся в одном: сервер, на котором я проводил эти тесты, по-прежнему был настроен на взаимодействие в нашей сети OSPF (я думал, что вспомнил, что отключил его, когда вывели этот бокс из эксплуатации, но, видимо, не сделал этого). Я впоследствии отключил OSPF и повторно провёл тесты. Бокс не рухнул. Так что поддержка MikroTik была права…это связано с "маршрутной программой" (я думаю, он имел в виду Quagga), а не с функцией IP Pool. Однако у нас всё ещё есть проблема. Прошло больше недели с тех пор, как я в последний раз слышал от support@mikrotik.com, и последнее исправление, которое они прислали, не изменило абсолютно ничего (всё равно вылетает). Я уже дважды напоминал им, пытаясь хотя бы получить ответ, но с прошлой среды ничего не слышал. Даже простое "мы получили ваше сообщение, у нас ещё нет исправления, но мы работаем над этим и сообщим вам, когда это произойдёт" было бы достаточно…что-то, чтобы сообщить мне, что они получают мои электронные письма и работают над проблемой. И Талли удивляется, почему я публикуем наши сообщения об ошибках на этом форуме! У нас толпа недовольных клиентов, которые стучат в нашу дверь из-за нестабильности вашего маршрутного программного обеспечения. Мы принимаем меры по распределению наших PPPoE-завершений между большим количеством MikroTik, чтобы снизить нагрузку на все, и, похоже, это помогает, но нам нужно настоящее исправление, а не временное решение. Как к слову, я был обеспокоен тем, что услышал (от одного из сотрудников поддержки), что MikroTik не собирается выпускать исправление этой проблемы в 2.8.29, и нам можно ожидать, что это будет исправлено только в 2.9. Это, как я пытался объяснить сотруднику поддержки, с которым мы работали, - это то, что мы считаем неприемлемым. 2.9 может быть близка к выпуску и быть как никогда близко, но заставлять кого-то делать крупную модернизацию только для того, чтобы исправить ошибку, - это приглашение к проблемам. И к тому же, нам нужно как можно скорее выкатить это исправление до того, как 2.9 станет финальным, и я ОЧЕНЬ бы не чувствовал себя комфортно, запуская бета-версии или релиз-кандидаты в ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЕ. Я не вижу, как мы могли бы назвать себя профессионалами, если бы мы сочли это предложение совершенно приемлемым. Наши клиенты заслуживают от нас большего. Мы бы очень оценили, как ваш клиент, купивший множество лицензий RouterOS и продолжающий это делать, наличие исправления в 2.8, если это вообще возможно. Спасибо ещё раз за ваше время и за то, что выслушали.

    – Натан
     
     
     
    Страницы: 1
    Читают тему
    +7 495 320-55-52
    info@mikrotik.moscow
    Электрозаводская, Бауманская
    Москва, ул. Бакунинская, 84с21
    Конфиденциальность Оферта
    © 2026 «Mikrotik.Moscow»
    Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры