PCQ с маскированием в 2.9

Есть ли разница между 2.9 и 2.8 в отслеживании соединений? Нам нужно равное распределение полосы пропускания в WAN (по IP-адресам), что можно сделать с помощью PCQ. Поскольку мы используем маскирование, Download-PCQ, который классифицируется по “dst-address”, имеет проблему, потому что эти адреса NAT'ятся (верно?). Чтобы это снова заработало, можно использовать mangle с новым соединительным знаком (руководство 2.9, стр. 272). Уверены ли вы, что только одного знака достаточно, чтобы PCQ мог группировать по dst-address равномерно? Нам не нужно формирование трафика по каждому соединению, а по каждому IP! Спасибо за комментарий!