+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Горячая точка или PPPoE?

Горячая точка или PPPoE?, RouterOS

bsnik Guest	#1 0 11.04.2006 13:10:00 Что лучше для большой LAN-сети?

balimore

Guest

20.04.2006 12:16:00

Я считаю MT невероятный, это моё мнение, простой ответ на вопрос: pppoe и hotspot - это не большая разница, но важно для умного способа легко подключаться к шлюзу. Потому что с pppoe тебе нужно потратить дополнительное время, чтобы настроить dialer на клиенте. Например, в Windows’98 тебе нужно сначала установить дополнительный raspppoe для получения дополнительной информации: http://www.raspppoe.com/ Если ты хочешь, чтобы первый клиент подключался, используя pppoe систему, это нормально. Если ты хочешь сделать подключение максимально простым, как PnP, то используй hotspot. Для большой сети это не проблема, проблема в ограничениях лицензии на точку доступа. Мира всем Balimore dot com

Art Guest	#3 0 20.04.2006 17:31:00 Хм, а вот когда используешь аутентификацию через Mac, кто-нибудь ещё может подключиться, понимаешь, как war driving… У меня в районе это первая проблема с Wi-Fi и моим интернетом.

Alessio_Garavano Guest	#4 0 20.04.2006 20:14:00 В таких случаях нужно привязать MAC-адрес к подключению только с одного IP или отказаться от аутентификации по MAC, используя cookie или обход привязки типа...

ericsooter Guest	#5 0 21.04.2006 04:34:00 Кстати, если у тебя Atheros, настрои еще одну виртуальную точку доступа. Так ты сможешь одновременно использовать Hotspot и PPPoE.

roland

Guest

21.04.2006 07:00:00

Мы предлагаем точки доступа и PPPoE всегда вместе, чтобы клиент мог выбирать. Настроить очень просто, и оба варианта аутентифицируются к одному и тому же radius-серверу. (eric: виртуальную точку доступа для этого не нужна. Значит, работает и на Prism и т.д.)

Art

Guest

21.04.2006 13:20:00

Печеньки — это хорошо. А как насчет этого случая: клиент подключается с маком 00:01:02:03:04:05 — логин и пароль, затем поддельный куки. Подключился мак-клиент с маком 00:01:02:03:04:05 — получил ли он тоже доступ в интернет? Я имею в виду, мой реальный клиент аутентифицирован и работает, а если подключится поддельный мак-клиент, он тоже будет использовать или нет? Аутентификация будет по https и с куки. Хм, и еще вопрос: роутер всегда использует 1to1 NAT? Могу ли я использовать маршрутизируемый IP, не приватный, как в PPPoE?

Alessio_Garavano

Guest

21.04.2006 15:28:00

По моему опыту, NAT 1to1 работает только если вы настроите пул IP-адресов в Address Pool на Hotspot сервере... и для маршрутизации публичного IP вам нужно создать интерфейс моста между публичным и интерфейсом Hotspot... Если в вашем районе есть беспроводные хакеры или проблемы с безопасностью, я бы не рекомендовал использовать какие-либо методы автологина. Но я вам напомню, лучшая безопасность – это привязка имени пользователя к IP и MAC-адресу... С уважением! Alessio

Art

Guest

21.04.2006 19:51:00

Окей, но если один клиент подключен и аутентифицирован, то кто-нибудь, подменивающий MAC-адрес, тоже может использовать интернет. Тогда, думаю, я не могу обеспечить безопасное соединение только для моего клиента на PPPoE, могу...

Alessio_Garavano

Guest

#10

21.04.2006 22:53:00

Возможно, но я думаю: AP не позволяет зарегистрировать более одного MAC-адреса одновременно. Клонирование MAC недостаточно для получения доступа… Клонирование IP приведет к ужасным конфликтам адресов между двумя подключениями… И в-четвертых, учитывая вашу настойчивость, я рекомендую использовать PPPoE и больше не беспокоить. С уважением, Alessio.

emilidani Guest	#11 0 05.05.2006 00:27:00 Тогда это значит, что можно использовать один интерфейс PC Router для подключения обоих типов клиентов, и через Hotspot, и через PPPoE? используя только один AP? Расскажи, пожалуйста, подробнее, как это сделать!!!

bsnik

Guest

#12

06.05.2006 11:07:00

У PPPoE и Hotspot одна большая проблема с контролем QoS. Ни один из них не предлагает полноценного решения для QoS — только очень базовый шейпер. Было бы здорово, если бы у Mikrotik была система, где нужно только указывать номера портов сервиса и устанавливать приоритет, автоматическое создание очередей, где можно указывать 2-3 или больше источников/назначений (MARKs) и задавать им разные скорости и приоритеты. Всё это возможно даже сейчас, но это принесёт тебе огромную головную боль и займёт пару недель настройки (руководство здесь не поможет с таким сложным сетапом). Остаётся только надеяться, что разработчики Mikrotik смогут это реализовать в скором времени. Я с радостью заплачу вдвое больше за такой продвинутый сетап.

variable Guest	#13 0 07.05.2006 22:25:00 Можно просто использовать DHCP для аутентификации на macOS и назначать IP-адрес и полосу пропускания на основе MAC-адреса, не требуется точка доступа, только DHCP-сервер.

normis

Guest

#14

11.04.2006 13:23:00

Горячая точка будет проще для клиента. Для PPPoE нужно объяснять клиенту, как установить соединение, плюс некоторые ОС требуют специальных инструментов. Горячая точка может быть абсолютно прозрачной для клиента, и ему не потребуется никакая специальная настройка на его ПК.

bsnik

Guest

#15

14.04.2006 22:41:00

Спасибо, Normis! Я больше интересуюсь безопасностью двух типов соединений и тем, какой из них имеет меньше потенциальных способов для пользователей получить скорость, на которую они не платили, или нарушить интернет-соединение другого пользователя (например, подменить IP или MAC-адрес, рассылать поддельные пакеты, перехватывать пароли с помощью сниффера...).

Art

Guest

#16

15.04.2006 09:20:00

Думаю, лучше использовать PPPoE, это безопаснее, чем hotspot… И если ты планируешь отключить стандартную переадресацию, то в PPPoE пользователи все равно смогут пинговать друг друга, но будут находиться под контролем очереди, в отличие от hotspot, я не знаю, как это работает…

Art Guest	#17 0 20.04.2006 11:41:00 Еще один вопрос: насколько безопасен хот-спот? Может ли кто-нибудь перехватывать трафик? Видят ли клиенты WLAN друг друга, когда отключен прямой перенаправление?

savage

Guest

#18

20.04.2006 11:51:00

Я тоже склоняюсь к PPPoE. Это более традиционный подход для dialup интернет-сервисов — и не требует от клиента сначала открывать веб-браузер и заходить на сайт, прежде чем использовать любой протокол, например DNS, FTP, IRC и т. д. Большинство современных ОС имеют встроенную поддержку PPPoE… Даже *nix

Alessio_Garavano

Guest

#19

20.04.2006 11:55:00

Пожалуй, если ты не знаком с hotspot, стоит сначала разобраться с этим, прежде чем высказывать своё мнение, правда? Я использую hotspot во всех своих узлах и клиентских устройствах и имею полный контроль над всем, когда он правильно настроен, разумеется… С уважением, Алессио.

Alessio_Garavano Guest	#20 0 20.04.2006 12:02:00 Можно разрешить пользователям обходить точку доступа, настроив правило привязки или автоматическое подключение по MAC-адресу, а в роутерах нужно установить динамический IP-адрес или статический, чтобы точка доступа свободно работала с локальной сетью… Думаю, точка доступа лучше, требует меньше ресурсов и является современным типом подключения с большой популярностью. С уважением, Алессио.

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры