Низкая производительность RB5009 при работе за NAT

Я использую это слово в смысле «предположение, выдвигаемое в качестве основания для доказательства», а не в смысле «докторской диссертации». Предполагаю, что тебе интереснее стройная аргументация, а не просто спор ради спора, верно? Linux bridge изначально не отличается хорошим UI/UX дизайном и нормальными мануалами в Linux man pages, и это отразилось и на MikroTik.

Если мы согласны, что при указанной конфигурации OP никак не может снять нагрузку с CPU, то я не вижу, как MT может решить эту проблему лучшим софтварным бриджем. Аппаратные ограничения по PPS фиксируются на этапе проектирования, за исключением нюансов вроде частоты тактирования, которую упомянул pe1chl.

Если же ты предлагаешь, что лучшее программное решение как-то скинет нагрузку на уже имеющийся коммутационный чип RB5009 и позволит работать на полной скорости, то, как мне кажется, ты упускаешь из виду разнородность железа MT. В отличие от гигантов, которыми ты восхищаешься, MT не разрабатывает свои собственные кастомные микросхемы под идеальные софтварные решения. Единственный способ избежать проблем с совместимостью при использовании такого количества разных COTS-чипов — упростить все дизайны до наименее производительного общего уровня. При таком подходе аппаратными функциями могут пользоваться только те, что есть во всех микросхемах. MT пошёл другим путём: они предоставляют доступ ко всем функциям чипов, заставляя пользователя разбираться, что и как, и избегать конфигураций, требующих от RouterOS имитации отсутствующих ASIC-функций программным путём, с которыми ты так борешься.

MikroTik не исправит этот конструктивный недостаток без полного переработки исходников. Если добавить «кастомные ASIC», чтобы поддержать софт, тогда да — получится более аккуратная реализация… но при этом не будет за $59 хEX.