Информация
Услуги
  • Внедрение
  • Настройка
  • Поддержка
  • Ремонт
Контакты
Новинка
Распродажа
Новости
Доставка
Оплата
Загрузки
  • Прошивки
    • WinBox
    • RouterOS
    • Мобильные приложения MikroTik
    • Архив
  • RouterOS
  • Мобильные приложения MikroTik
  • Архив
Форум
Настройка
    info@mikrotik.moscow
    +7 495 320-55-52
    Заказать звонок
    Mikrotik.moscow
    Каталог
    • Акции
      Акции
    • Маршрутизаторы
      Маршрутизаторы
    • Коммутаторы
      Коммутаторы
    • Радиомосты и уличные точки доступа
      Радиомосты и уличные точки доступа
    • Wi-Fi для дома и офиса
      Wi-Fi для дома и офиса
    • LTE/5G
      LTE/5G
    • Powerline адаптеры
      Powerline адаптеры
    • IoT устройства
      IoT устройства
    • Оборудование 60 ГГц
      Оборудование 60 ГГц
    • Материнские платы RouterBOARD
      Материнские платы RouterBOARD
    • Корпуса
      Корпуса
    • Интерфейсы
      Интерфейсы
    • SFP/QSFP трансиверы
      SFP/QSFP трансиверы
    • Аксессуары
      Аксессуары
    • Антенны
      Антенны
    • Архив
      Архив
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Скачать WinBox Скачать Прошивки Форум > RouterOS Форум > SwOS Форум > Железо
    Mikrotik.moscow
    Каталог
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Mikrotik.moscow
    Телефоны
    +7 495 320-55-52
    Заказать звонок
    0
    0
    0
    Mikrotik.moscow
    • +7 495 320-55-52
      • Назад
      • Телефоны
      • +7 495 320-55-52
      • Заказать звонок
    • info@mikrotik.moscow
    • г. Москва, ул. Бакунинская, 84
    • Пн-Пт: 09-00 до 18-00
      Сб-Вс: выходной


    • Кабинет
    • 0 Сравнение
    • 0 Избранное
    • 0 Корзина
    Главная
    Форум
    Форум
    RouterOS
    Разница между двумя списками интерфейсов

    Разница между двумя списками интерфейсов

    Форумы: RouterOS, Аппаратное обеспечение, SwOS, Обратная связь, Объявления, Сторонние инструменты
    Поиск  Пользователи  Правила  Войти
    Страницы: 1
    RSS
    Разница между двумя списками интерфейсов, RouterOS
     
    alex3025
    Guest
    #1
    0
    16.11.2024 10:13:00
    Привет, в чём разница между двумя следующими списками интерфейсов (хочу использовать их в правилах файрвола): Список интерфейсов, в котором единственным добавленным элементом является главный бридж. Список интерфейсов, включающий все отдельные VLAN-интерфейсы. Возможно, на следующем изображении будет понятнее:
     
     
     
    Kentzo
    Guest
    #2
    0
    30.11.2024 21:07:00
    Это именно тот аргумент, ведь очень часто на физическом интерфейсе, который подключается к провайдеру, запускают DHCP-клиент. Несколько IPv4-адресов на одном интерфейсе — это не стандарт. Так зачем заморачиваться с двойным IPv4, когда можно просто сделать маршрут, который работает в любом из вариантов?
     
     
     
    mkx
    Guest
    #3
    0
    01.12.2024 09:33:00
    Добавление маршрута /32 не работает с пирами, которые используют «обычную» адресацию /24… И, опять же, это не повышает безопасность. Нужно считать, что модем враждебен, и добавление интерфейса с подключённым модемом в список интерфейсов WAN отлично решает проблему… если придерживаться концепции стандартной настройки (включая файрвол). Если вы считаете, что использование маршрута /32 добавляет безопасности, то, пожалуйста, объясните как именно… и приведите пример, который иллюстрирует ваши утверждения. Я не говорю, что ваш способ невозможен, я просто не вижу, как это работает.
     
     
     
    anav
    Guest
    #4
    0
    01.12.2024 14:12:00
    Тема совсем ушла в сторону. Для автора темы, большинство из нас не беспокоится о блокировке трафика между VLAN, потому что это просто продолжение стандартной безопасной настройки, которую MT предоставляет новичкам. Большинство сначала меняет логику с «блокировать несколько известных плохих вещей и разрешать всё остальное» на «разрешать известный трафик и блокировать всё остальное»!

    Поэтому в цепочке forward у нас получается (изменяя дефолтные правила):

    add action=fasttrack-connection chain=forward connection-state=established,related  
    add action=accept chain=forward connection-state=established,related,untracked  
    add action=drop chain=forward connection-state=invalid  
    add action=accept chain=forward comment=“internet traffic” in-interface-list=LAN out-interface-list=WAN  
    ***** добавить правила здесь *****  
    add action=accept chain=forward comment=“port forwarding” connection-nat-state=dstnat  
    add action=drop chain=forward comment=“Drop all else”  

    Нет никакой необходимости настраивать блокировку VLAN, так как всё, что явно не разрешено — отбрасывается! Если же нужно добавить доступ от администратора к VLAN или с VLAN ко всем сетевым принтерам, просто добавьте эти правила выше…

    2. Когда VLAN включен, бридж, как уже было сказано, ничего не делает — никаких DHCP и т.п., и его не стоит использовать для правил файрвола. У вас есть возможность использовать src или dst адреса:

    → один пользователь  
    src или dst адрес → целая подсеть через интерфейс (порт/VLAN)  
    → целая подсеть  

    Interface lists — это то, что удобно использовать, когда нужно описать 2 и более подсетей с общей целью (исключение — подсеть, которая должна быть в одной записи списка интерфейсов, потому что она TRUSTED).  

    Address lists требуются всякий раз, когда у вас есть отдельные пользователи (с подсетями или без них, в одном списке).  

    +++++++++++++++  
    Группы там, где это логично и удобно.
     
     
     
    Kentzo
    Guest
    #5
    0
    01.12.2024 20:19:00
    Речь не о безопасности, я полностью согласен, что это всё ещё WAN и в этом плане ничего не меняется. Речь о более широкой совместимости: DHCP-клиент на физическом интерфейсе, который подключается к модему, и статический маршрут на /32 через этот интерфейс подходят для обоих случаев (провайдера с DHCP и провайдера с PPP). Статический IP в LAN модема «чисто» работает только в случае провайдера с PPP, а при провайдере с DHCP создаёт нестандартную конфигурацию из-за двух IPv4-адресов на одном интерфейсе.
     
     
     
    mkx
    Guest
    #6
    0
    02.12.2024 06:38:00
    Это зависит от того, как ведёт себя модем провайдера. В моём случае, даже когда модем находится в режиме моста, у него всё равно назначен LAN-адрес и включён DHCP-сервер. Так что если я запускаю DHCP-клиента на WAN-интерфейсе, модем выдаёт аренду с адресом из подсети /24 (и, как я понимаю, маршрут по умолчанию /0 через собственный LAN-адрес). Добавление статического IP из той же подсети с маской /32 скорее всего приведёт к тому, что роутер будет использовать статический адрес при общении с модемом провайдера и динамический — при общении с любым другим устройством в той же подсети. Я не вижу смысла в таком раскладе по сравнению с настройкой статического IP (из диапазона LAN-адресов роутера) с маской /24. По сравнению с DHCP-арендой это гарантирует, что «наш» роутер не получит маршрут /0 через роутер провайдера (который в реальности будет недействительным, так как модем в режиме моста не имеет доступа в интернет). И я не вижу никакого преимущества в использовании маски /32 вместо нормальной /24 с точки зрения безопасности, которая обсуждается здесь. Считаю, что есть (возможно небольшие) плюсы у маски /32 по сравнению с /24, но моя мысль в том, что это никак не влияет на безопасность. С учётом сказанного и учитывая, что @Kentzo не привёл веских аргументов в пользу того, что его предложение более безопасно, я выхожу из обсуждения. Это совсем не по теме.
     
     
     
    Страницы: 1
    Читают тему
    +7 495 320-55-52
    info@mikrotik.moscow
    Электрозаводская, Бауманская
    Москва, ул. Бакунинская, 84с21
    Конфиденциальность Оферта
    © 2026 «Mikrotik.Moscow»
    Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры