Запрос на функцию: поддержка Multipath TCP (MPTCP)

Это сделало бы снаряжение очень дорогим и не в их сегменте рынка... Конечно, было бы здорово иметь такое, но все эти экономные уроды, обожающие этот TiK, придётся искать милое решение где-нибудь в другом месте...

Два основных сценария использования MPTCP — это агрегация каналов (балансировка нагрузки) и резервирование каналов (автоматический переключатель при сбое). Хотя MPTCP действительно работает от конца до конца, это не значит, что он бесполезен, начиная с маршрутизатора. Как? На «агрегирующем» маршрутизаторе устанавливается TCP-туннель с «провайдерским» маршрутизатором. Если оба конца туннеля поддерживают MPTCP, туннель будет использовать все ссылки, настроенные для MPTCP. Затем остаётся просто маршрутизировать клиентский трафик через этот TCP-туннель, как через любой другой туннель. Поскольку Mikrotik реализует OpenVPN TCP или SSTP, он может использовать MPTCP.

Многие компании, которые используют MPTCP описанным образом, делают это с помощью Linux-боксов:  
https://www.ovhtelecom.fr/overthebox/ (забавно, на картинке стоит Mikrotik Cloud Router Switch)  
http://www.linefactory.net/  
http://www.tessares.net/

Почему имеет смысл добавить MPTCP в RouterOS?  
Текущие реализации подразумевают добавление к существующей маршрутизирующей инфраструктуре. Вы ставите MPTCP-устройство перед текущим маршрутизатором и используете его как шлюз для текущего роутера, как будто это новый, уникальный провайдер интернета. С RouterOS же существующий маршрутизатор мог бы сам создавать TCP-туннель и делать агрегацию с помощью MPTCP, без дополнительного железа.

Плохая идея. Любое решение с туннелированием поверх TCP — это плохо (и должно использоваться только тогда, когда больше никак нельзя). Почитайте про проблему «TCP over TCP meltdown».

@Larsa, народ говорит о том, что используют MPTCP для поддержки «мульти-WAN». Я вижу этот запрос так: MPTCP может выступать в роли туннельного интерфейса между двумя RouterOS, используя несколько разных путей. Например, у вас Mikrotik с двумя LTE-модемами, подключённый к CHR на каком-то VPS, с MPTCP-субпотоками по каждому модему к VPS. Полностью согласен с @Larsa… MPTCP не был разработан как промежуточный слой в роутере. И для этого нет никаких RFC. Это технология для приложений на более высоких уровнях ISO, чем роутер. Классический пример использования MPTCP — Siri от Apple, то есть iOS создаёт MPTCP-субпотоки и по сотовой связи, и по Wi-Fi, чтобы снизить задержки до облака, используя все локальные интерфейсы. Если Wi-Fi — это RouterOS, ему всё равно, что это просто MPTCP-субпоток, потому что именно так и должен работать MPTCP. Понимаю, что если у роутера на RouterOS несколько WAN, для iPhone это всё равно просто Wi-Fi, он не видит, что у вай-фая несколько путей. Но у MPTCP нет стандарта для рекламы интерфейсов вверх по цепочке. Так что не очень понятно, что Mikrotik может с этим сделать, ведь стандарт MPTCP предполагает прохождение через обычные роутеры, и это работает. Что касается «кейсов» — соглашусь, что в RouterOS действительно нет поддержки bonding для асимметричных WAN (например, нескольких LTE-модемов). И понятно, что обычно хотят склеить несколько WAN в один большой. Но я не уверен, что MPTCP — самый эффективный и лучший способ для этого. При этом failover сегодня работает и без MPTCP, что меня немного сбивает с толку. Ещё есть контейнеры, так что любые существующие MPTCP-прокси, туннели и прочее под Linux могут запускаться в контейнере, если кто-то захочет поэкспериментировать.

Разве это не то же самое, что делают с Peplink? Думаю, этот вариант отлично подходит для критичных сервисов, которые нужно защитить и обеспечить им высокую доступность, не настраивая это на каждом сервере.

+1 за поддержку MPTCP для MultiWAN роутеров. Это отлично помогает с задержками и обходом заблокированных IP-диапазонов (проброс через фаерволы) и практически не требует настройки с стороны пользователя.

О, за эти годы было несколько проектов и разных обсуждений по использованию MPTCP-прокси для объединения каналов. IETF уже делал презентации на эту тему, и быстрый поиск в Google выдал вот эту статью с классными графиками, показывающими концепцию: https://ieeexplore.ieee.org/document/9524976. Так что я воспринимаю этот запрос как «лучшее многоканальное подключение» с использованием MPTCP. Хороший ли это подход — не знаю… Люди пытаются уже давно, но никаких «Вау, это лучший способ объединить несколько интернет-соединений» моментов всё нет... Но какой-нибудь «простой» метод объединения нескольких [конечных пользователей, не BGP] интернет-ссылок явно не хватает в RouterOS.

MPTCP необходим только на конечных устройствах, если только вы не рассматривали какую-то конкретную службу в ROS?