Запрос на функцию: мастер/меню настройки переадресации портов в графическом интерфейсе пользователя (GUI)

Правила по умолчанию уже обеспечивают основы для переадресации портов (в правилах фильтрации forward). Если нужна переадресация портов, то достаточно просто создать правильное правило destination nat. Это не роутер для массового потребителя из Best Buy (штатный пользователь, ведущийся за нос). Основная проблема в том, что люди по какой-то странной причине хотят получить доступ к устройству с переадресованным портом из-за роутера, но используя WAN IP адрес роутера (или dyndns URL/имя), вместо того чтобы обращаться напрямую к серверу по его LAN IP. Так что, как по мне, единственное, что нужно изменить — это добавить чуть больше деталей в раздел wiki по destination nat или в новый формат, чтобы более подробно разъяснять destination nat и source nat для статических и динамических WAN IP с практическими примерами. Если хотите, чтобы вам все разжевали, то это не та ОС.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы в выпадающем списке была опция выбора и TCP, и UDP одновременно, которая автоматически создаст два правила. Экономия здесь не в количестве правил, а просто в том, что не нужно делать один лишний copy-paste или создавать два правила с нуля. В общем, среди прочих приоритетов и разработок, как эта задача стоит в списке... для меня—очень низко! Если хотите подход Edgemax — покупайте Edgemax.

Опция выбора «Оба» для меня непонятна — оба чего? TCP/UDP? Или все протоколы сразу? (потому что TCP и UDP — не единственные протоколы в интернете, и, например, во многих местах случайно блокируют IPSec, думая только о TCP/UDP). В любом случае, возможность выбирать несколько протоколов в одном правиле была бы кстати (хотя я уверен, что это не так просто, ведь под капотом нужно создавать несколько правил).

По моему мнению, в этой просьбе есть рациональное зерно. Фаервол без какой-либо группировки или древовидной структуры очень быстро превращается в полный бардак. Возможность ограничить число видимых правил была бы отличным дополнением. Однако, я считаю, что лучшим решением проблемы избытка правил стала бы возможность их группировать или даже автоматически создавать древовидный вид на основе переходов к пользовательским цепочкам.

Интересная идея, только проблема в том, что к одной и той же цепочке можно перейти из нескольких мест, поэтому простой ответвления не получится. Недавно был похожий запрос: Feature request: rules groups or rules colors in WinBox. Допустим, можно выбрать индивидуальный цвет фона для каждой цепочки — это было бы удобно. Сразу понятно, какие правила к чему относятся. Конечно, можно располагать цепочки друг за другом (и не смешивать правила из разных цепочек), и это тоже неплохо. Но разный цвет фона сделал бы это ещё более очевидным. Конечно, есть более важные задачи, но такие мелкие улучшения тоже полезны, и добавлять их точно не сложно. @anav: Речь не о твоих двадцати правилах всего (просто предположение), думай масштабно, представь файрвол для большой сети, где нужно сотни правил.

^ Вот именно.