Нет вывода на терминал через последовательный порт

Опять полный бред. Мы говорим только про UART. Не нужно впутывать сюда JTAG и другие тестовые разъёмы с прямым доступом к CPU, флешу и прочему, чтобы напугать. Давайте сравним две платы: RB411 и RB711. Один и тот же процессор, но у RB411 есть порт RS232, который подключён через уровень преобразователя MAX232 к UART0 на процессоре. У RB711 ровно те же ножки выведены на платы в виде пэдов с пометками RX и TX, но без преобразователя уровней и RS232-разъёма. Теперь скажите, чем RB711 безопаснее, если у него на внутренних TTL-UART выводах доступ к тому же меню загрузчика, что и у другой платы через RS232? Единственное отличие — уровень сигнала и коннектор… оба по сути не имеют значения. Вы получаете одинаковый доступ к процессору на обеих платах, но на одной этот доступ просто программно выключен без причины. Это бы давало ровно тот же уровень доступа, что и на плате с консольным RS232-коннектором. Ни о какой разнице в безопасности речи не идёт. И если вам это не нужно, его всегда можно отключить в routerboot, так же, как и на платах с RS232. Я менял NAND-чипы целое множество раз, чтобы ремонтировать роутерборды или просто получить более высокий уровень лицензии, так что знаю, с чем имею дело. Но UART — это последнее, о чём стоит беспокоиться, если речь идёт о физической безопасности устройства, потому что есть другие, куда более удобные способы получить данные с устройства. И про «главные точки уязвимости» — вы просто переводите устройство в режим netinstall и загружаете кастомный ядро с сети. Наличие консоли загрузчика ни на что не повлияет (а если вы умеете отключать netinstall, вы точно знаете, как отключить и меню загрузчика). Что касается домашнего творчества, если я купил устройство, оно моё, и я могу делать с ним что хочу. С таким подходом к поддержке WIFI у Mikrotik запуск OpenWRT может быть единственным способом раскрыть весь потенциал этого железа. Устройства, на которые я не могу загрузить свой код (прекрасный пример — телефоны с заблокированными загрузчиками), у меня в чёрном списке, и я никогда такое барахло не куплю. Возможность перепрофилировать старое железо (пусть даже всего пару лет) — это единственный способ бороться с проблемой электронных отходов. Повторное использование > Переработка. И если что-то из этого как-то ставит под угрозу вашу безопасность, значит, вы выбрали совсем не те устройства для своего проекта, потому что никакое железо Mikrotik не защищено от доступа на уровне компонентов платы. Если вас волнует, что кто-то сливает сертификаты с ваших устройств — тогда вам нужно устройство с цепочкой доверенных подписей от загрузчика до прошивки, зашифрованной флеш-памятью и прочими мерами. Но возвращаясь к исходному вопросу: даст ли такой же доступ к внутренним UART-выводам, как и внешний RS232-коннектор, повод для снижения безопасности? НЕТ.

Это последовательный порт. Если все эти устройства: https://mikrotik.com/product/?filter&s=c&f=[%22serial_port%22]#! могут его иметь (да ещё и в готовом к использованию виде!) и при этом нормально функционируют, то, конечно, и другие могли бы иметь неполную версию с условием «принеси свои дополнительные компоненты, если хочешь поиграть» и тоже были бы в порядке.

Если внимательно читать, враждебность началась с твоего громкого ответа на мой предыдущий комментарий. Ты думаешь, что умение делать ремонт SMD с помощью паяльной станции даёт тебе право понимать низкоуровневые процессы загрузки и инициализацию железа, а на самом деле всё наоборот. Ты навязываешь своё мнение, опираясь на ограниченное понимание, и видно, что ты толком не разбираешься в базовой эксплуатации и почему это представляет проблему безопасности. Даже если бы функция была полностью отключена на уровне проволочных соединений, в VLSI (сверхбольших интегральных схемах) принято упрощать дизайн, убирая ненужные трассы, чтобы оставлять больше каналов для планирования. Есть архитектурные моменты, выходящие за рамки вопросов безопасности. Это даже не то, что производители сетевого оборудования рассматривают на высоком уровне, потому что их инженеры по печатным платам уже учитывают это в общем дизайне. Сейчас это заходит слишком далеко. На форумах MikroTik не стоит так ссориться. Лучше потрать своё время на то, чтобы учиться, а не искать поводы для конфликтов. Я увлечён тем, что знаю, потому что люблю делиться знаниями, но тебе явно не получится учиться дальше, пока ты не успокоишься. Пожалуйста, просто прекрати это.

Я не стал реагировать на их сценарий, потому что в науке нельзя выбирать удобный случай под нужный результат, игнорируя суть, которую пытался донести изначальный автор. UART и RS232 — это совершенно разные вещи. Чтобы было понятно: проблема, на которую я указываю, — это физический способ взлома через открытые шины. Ответ, который я получил, демонстрирует отсутствие у них знаний в этой области и то, как это может привести к полной компрометации устройства. Это НЕ уязвимость MikroTik в работе, если учитывать физические меры безопасности — такие как расположение, замки на корпусе и авторизованный доступ. Это действительно уязвимость для вмешательства в устройство или копирования его содержимого. Да, MikroTik не создавался с учётом HW Root of Trust или TPM, и у него нет защищённых проверок при загрузке, которые нельзя было бы легко обойти с помощью активного сигнала. Все эти факторы вместе делают MikroTik легкой мишенью для опытного противника. НО то, что я описываю, не входит в привычные модели угроз. Возможно, мой взгляд — это просто «через какую дверь я могу войти?» — и я вижу одну широко открытую, хоть и с некоторыми дополнительными сложностями на практике по сравнению с теорией. Мне неинтересно спорить с узкой точкой зрения, чтобы затем опуститься до их уровня и отбрасывать все остальные варианты.

Я понимаю, почему это раздражает большинство людей, которые привыкли пользоваться этой функцией. У меня есть два LtAP с физическими портами RS232, и они отлично подходят для того, чтобы ограничить доступ к терминалу или административным функциям только при физическом присутствии. Но, что важнее, если у вас нет такого порта, оставлять его включённым просто бессмысленно. Оптимизация работы устройства — это, прежде всего, избавление от лишних сигналов. Поддерживать часы для этого порта в таком случае тоже не имеет смысла. Это лишняя задержка по энергопотреблению и ненужная сложность, которую можно убрать для более чистой прошивки и работы устройства. При этом включить обратно — очень просто, если дорожки соединены, но патчить прошивку придётся, и для этого нужно хорошо разбираться в ROS и архитектуре. Примерно на это уйдёт от 12 до 18 часов в IDA.

Как оно будет работать без инициализации оборудования при загрузке? Ты подключишься к пустой сессии (если она ещё включена), потому что она не имеет логического адреса.

В RB941-2nd нет опций в разделе /system/console — включить его нельзя, так как, видимо, нет доступных портов. Но на плате явно есть UART-порт. Есть какой-то способ показать последовательный порт, чтобы потом можно было включить консоль?

По сути, это физическая лазейка для доступа. Таким образом, противнику придется применять, возможно, агрессивные и разрушительные методы, чтобы прочитать конфигурацию (или без повреждений, если он достаточно умелый).