RB1100AHx2 или CCR1009-8G-1S-1S+

Также нужна информация по ipsec+туннелям (EoIP, GRE и т.д.). Если эта проблема все еще не решена, мне придется выбрать продукт другого производителя.

Я ищу оборудование для IPSec туннеля и пропускной способностью около 500 Мбит/с. Интересно, сможет ли CCR с этим справиться.

Это для меня огромный сюрприз... Мне тоже нравишься, но не так, как ожидалось! И если заглянуть в white paper от Tilera по платформе TileGx, то кажется, что это просто мечта — на что способно это железо. Tilera TileGx White Paper.

Это ошибка или неудачный дизайн? Исправят ли? Когда? В норме с GRE ничего не должно быть плохо, судя по тому, что я видел в RFC 2784. Сначала я думал, что только мне срочно нужны разные методы и возможности VPN, и я даже устраивал опрос по этому поводу. Ответы показали, что я не один с такими пожеланиями. VPN Poll.

Если вас не пугают сложные настройки, берите CCR, иначе – RB1100AHx2. VPN на mikrotik обычно работает медленно (я использую routerOS 6.21), так что независимо от устройства скорость будет низкой. Однако на CCR можно получить приличный VPN-пропускной канал, если не использовать его в роли VPN-сервера, потому что mikrotik не поддерживает несколько VPN с одними и теми же серверами. Зато можно связать вместе два разных типа VPN и получить пропускную способность около 300 Мбит/с. В этом случае большее количество ядер CCR пригодится: часть уйдет на интернет-маршрутизацию, а часть – на VPN.

PPC выигрывает у Tile на ядро благодаря более сложному CPU с, возможно, лучшим декодером и логикой для сложных задач, но если планируете заниматься многозадачностью, я бы выбрал CCR. Пропускная способность шифрования у Tile ниже, когда дело касается вычислений, потому что Tile лучше справляется с логикой и сдвигами, чем с арифметикой. Я читал спецификацию ассемблера Tile и даже создавал компилятор для кастомного софт CPU. Это становится особенно заметно, если сравнивать простые тесты маршрутизации L2/L3, шифрование и виртуальные сети. Тем не менее, Tile по скорости на ядро всё равно быстрее, чем MIPS, за исключением некоторых больших и менее энергоэффективных вариантов.

Подозреваю, что даже 1100AHx2 справится с этим на аппаратном уровне, если настроить его правильно согласно http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:IP/IPsec#Hardware_encryption. CCR будет работать ещё лучше, и если можешь себе позволить, лучше взять CCR. Он многопроцессорный, загружается гораздо быстрее, и я ещё подозреваю, что его будут поддерживать дольше (1000/1100AHx2 — уже довольно старая серия). 1100AHx2 довольно шумный из-за кулера. CCR тоже может шуметь, но есть разные модели на выбор (если для тебя это действительно важно), плюс у него есть приятный (хотя в основном бесполезный) цветной дисплей для отображения графиков (кстати, это съедает ресурсы процессора, но CCR настолько мощный, что ты этого даже не заметишь). CCR1009-8G-1S-1S+ хорош тем, что у него есть второй блок питания — в отличие от многих других, где всего один (для Mikrotik это позор, особенно если ставить устройство в серверную и подключать к разным линиям электропитания).