Использую UPnP на двух интерфейсах WAN.

Я не воспринимаю свой MT box как файрвол. Скорее как роутер, использующий NAT, потому что так приходится делать из-за отсутствия публичного IP. Главный приоритет – обеспечить необходимый уровень обслуживания для беспроводного пользователя. Вопросы безопасности меня особо не волнуют, за свои ПК отвечают сами пользователи. Я не считаю, что UPnP представляет угрозу безопасности в моем использовании MT. Я стремлюсь к тому, чтобы роутер обеспечивал пользователям максимально открытый доступ в интернет. Роутер настроен так, чтобы выдерживать плохой трафик и управлять им, чтобы защитить QOS как WLAN, так и WAN. И еще он должен быть максимально прост в администрировании. Я понимаю, что MT используется в разных целях, и у каждого свои причины для настройки. Мне нужно, чтобы пользователи чувствовали, будто у них DSL-соединение, но при этом использовались более ограниченные ресурсы. Если пользователь не может получить высокий ID в edonkey, он считает это ошибкой, и я тоже, если честно.