Winbox против Webfig

Мне нравится думать, что поскольку RouterOS по сути является производным от Linux, графические интерфейсы, и Winbox, и Webfig — это своего рода «надстройки» над текстовыми командами. Обычно можно подключиться к устройству Mikrotik через SSH (или telnet) и сделать всю настройку через командную строку. Что происходит — особенно с новыми функциями — так это то, что функция/настройка/команда добавляются в ОС и доступны через командную строку, а поначалу эти новинки могут не отображаться в Winbox или Webfig. Потом выходит новая версия Winbox с дополнительными элементами, а спустя какое-то время обновляется и Webfig. Так что есть некий процесс «перевода» между «основой» и этими более удобными «надстройками», и что-то при этом может теряться. По моим наблюдениям, Winbox как-то «лучше переведен», чем Webfig, и кроме того, что он более отзывчивый, интерфейс у него «мультиоконный», так что можно одновременно открывать и просматривать разные разделы настроек и в большинстве случаев видеть в реальном времени, что происходит при изменении параметров в других частях конфигурации. Webfig же — это «одна страница». Тем не менее для продвинутых настроек и конфигураций часто нужна командная строка, и и Winbox, и Webfig предлагают функцию «терминал». Дополнительное преимущество Winbox — он может использовать специальный протокол, который обычно позволяет получить доступ к устройству Mikrotik в сети по MAC-адресу, даже если IP не настроен корректно на подключённом порте, а также он может обнаруживать устройства Mikrotik в сети. В двух словах: для простых настроек подойдут и Webfig, и Winbox, для более сложных — лучше Winbox, а для очень сложных — терминал в Winbox. Если обобщить в один совет: используйте Winbox.

Честно говоря... Я видел другие посты, и у меня было точно такое же ощущение.