+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Почему существуют и L2MTU, и MAX-L2MTU?

Почему существуют и L2MTU, и MAX-L2MTU?, RouterOS

Railander Guest	#1 0 18.05.2020 13:59:00 Почему существуют и L2MTU, и MAX-L2MTU? Не было бы проще убрать L2MTU и оставить только MAX-L2MTU, но назвать его L2MTU?

Railander Guest	#2 0 03.06.2020 22:02:00 Кто-нибудь?

millenium7

Guest

04.06.2020 02:18:00

L2MTU — это то значение, на которое он действительно настроен, иначе говоря, устройство никогда не передаст пакет больше этого размера. Максимальный L2MTU — это аппаратный предел, который зависит от модели: у одних он примерно 2000, у других — около 11000 и так далее. Убирать эту настройку было бы очень плохой идеей, она крайне полезна для определения максимального возможного MTU по всему тракту. Например, вы можете захотеть установить около 9100 (для IP-пакетов), но обнаружить, что где-то между устройствами стоит маршрутизатор, который способен пропускать только 4000, и тогда связь просто перестанет работать.

С другой стороны, я не понимаю, почему каждый производитель не устанавливает L2MTU сразу на максимальное допустимое значение. L3 MTU — это другое дело, приложения действительно смотрят на это значение и подстраивают размер передаваемых данных. L2MTU, насколько я знаю, никто не учитывает — это просто максимально возможный предел для работы с метками и т.п., но если что-то при этом отбрасывается, об этом не сообщается, данные просто молча теряются. Я никогда не сталкивался с проблемами, если устанавливать L2MTU везде в нашей сети на максимально возможное значение.

Railander

Guest

04.06.2020 04:38:00

Это именно то, о чём я спрашиваю. Почему бы им просто не установить «фактический L2MTU» на максимально возможный уровень и не убрать вообще «фактический L2MTU», оставив только «максимальный L2MTU»? Тогда, какой бы ни был ваш «максимальный L2MTU», вы бы понимали, что это одновременно и ваш «фактический L2MTU». В чём вообще смысл иметь оба эти параметра?

tippenring Guest	#5 0 04.06.2020 16:41:00 Твой вопрос заставил меня задуматься, поэтому я решил почитать об этом. Смотри https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Maximum_Transmission_Unit_on_RouterBoards.

Railander Guest	#6 0 05.06.2020 17:28:00 Это совсем не отвечает на мой вопрос. В той статье в основном говорится про MTU. Мой вопрос касается того, почему существуют и L2MTU, и MAX L2MTU.

mducharme

Guest

16.07.2020 22:38:00

В сети второго уровня может оказаться коммутатор, который не может обрабатывать кадры такого же большого размера, как остальные. В таком случае стоит ограничить все коммутаторы значением L2MTU, равным минимальному показателю самого слабого устройства. Если задать L2MTU на уровне, поддерживаемом самым слабым устройством, вся сеть будет работать одинаково и предсказуемо. Иначе, если на каждом устройстве установить максимально возможный L2MTU, могут возникнуть странные проблемы — например, джамбо-фрейм пройдет через два коммутатора, но будет тихо отброшен третьим из-за меньшего максимального MTU. Такие проблемы порой трудно отследить, поэтому имеет смысл настроить этот параметр заранее.

millenium7

Guest

16.07.2020 23:04:00

В теории всё это звучит нормально, и для L3 MTU так оно и есть — ведь существует механизм определения пути MTU и ответы, которые показывают, если MTU слишком велик. Но если я не ошибаюсь, L2 MTU всегда просто молча сбрасывает пакеты. И мне неизвестно о каких-либо протоколах, которые специально пытаются определить размер L2 MTU и использовать его (а это могло бы потенциально вызвать проблемы). Если я ошибаюсь, киньте ссылку, чтобы показать обратное, но я ещё не сталкивался с ситуацией, когда разброс L2 MTU по сети, превышающий определённый порог, создавал бы проблемы.

Меня бесит Netonix: они по умолчанию ставят 1528 (включая заголовки Ethernet), что слишком мало для того, для чего это предназначено. Да, можно поднять до 9600, но это ещё один лишний шаг, ещё одна политика, которую нужно внедрять, ещё одна вещь, которую могут случайно забыть настроить и так далее.

Mikrotik по умолчанию ставит 1598, и это разумно — для большинства задач этого хватает, так что это простительно. Единственный сценарий, который я могу представить для значения больше 1598, — это IP packing. Тогда логично увеличить и L2 MTU, учитывая, что IP packing обычно применяется на каждом отдельном канале, и настройки проверяются по мере необходимости (коммутаторы, радиостанции и т. п.).

Однако я не вижу никакого вреда, если L2 MTU всегда будет выставлено на максимальное значение. Ведь разницы между тем, что оно чуть ниже и пакеты просто молча сбрасываются, и тем, что оно слишком высокое и следующий в цепочке коммутатор или радио сбросит пакеты, нет — результат абсолютно одинаковый. Но если бы оно стояло на максимум из коробки, то ты, имея на канале только оборудование MikroTik, гарантированно получал бы доставку пакетов в пределах возможностей этих устройств, а не то, что прописано в настройках.

mkx

Guest

17.07.2020 04:54:00

С Mikrotik, похоже, возможность настроить L2MTU (помимо того, что максимальный L2 MTU отображается как информационное поле) существует по историческим причинам. Насколько я знаю, в SwOS уже нельзя выставить L2MTU, он всегда установлен на максимум. Конечно, можно задать (L3) MTU, и он ограничен L2MTU…

Railander Guest	#10 0 17.07.2020 19:29:00 Это не L2MTU, это просто MTU. Размер пакета в конечном итоге определяется MTU, а не L2MTU. Я говорю именно про L2MTU и MAX L2MTU.

Railander Guest	#11 0 17.07.2020 19:40:00 Это логично. Хотелось бы, чтобы по умолчанию L2MTU всегда устанавливался на MAX L2MTU.

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры