На протяжении многих лет я регулярно использовал nv2 в своих точка-точка связях на уровне 2 (bridge/station-bridge). Я исходил из того, что из-за своей проприетарной природы он должен обеспечивать повышенную пропускную способность, и при этом позволял мне не показывать множество SSID в публичной сети, которые были бесполезны для конечных пользователей. Некоторое время назад консультант подсказал мне, что мои каналы работают гораздо быстрее, если я переключаю их на 802.11. Я был поражён, когда производительность иногда становилась в 3-4 раза выше, чем с nv2. Поэтому я мирился с видимыми SSID, ведь терять в скорости ради их скрытия не стоило. (Я пробовал использовать «Hide SSID» на точка-точка каналах, но выяснилось, что станция на стороне station-bridge не может просто так подцепиться, по крайней мере без дополнительной настройки, а времени возиться с этим не было.) В общем, я так и не понял, почему nv2 у меня работал гораздо медленнее, чем 802.11. Я пытался оптимизировать nv2 — уменьшал число станций до минимума, сокращал радиус до минимально необходимого, увеличивал временные слоты, но так и не смог добиться и доли той пропускной способности, которую получил просто перейдя на 802.11. Есть ли другие способы оптимизации nv2, чтобы хотя бы сравняться по скорости с 802.11, а может быть, и превзойти его на точка-точка связях?
Почему nv2 работает гораздо медленнее, чем 802.11?
Почему nv2 работает гораздо медленнее, чем 802.11?, RouterOS
|
02.02.2018 03:19:00
|
|
|
|
|
|
16.09.2018 21:41:00
Нужны новые базовые станции, оборудование с низкой задержкой TDMA / NV2 и MU-MIMO. Даже если цена будет в 5 раз выше, чем у Netmetal, мы готовы купить.
|
|
|
|
|
|
17.09.2018 19:07:00
Да, это ПРАВДА. Нам нужно больше беспроводной энергии за больше денег… Mikrotik, кто-нибудь это читает?
|
|
|
|
|
Читают тему
