+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Запрос на настоящий аппаратный Cloud Core Router (10 Гбит/с)

Запрос на настоящий аппаратный Cloud Core Router (10 Гбит/с), Аппаратное обеспечение

mtmx80

Guest

10.04.2014 15:36:00

Я уже несколько лет пользуюсь вашими продуктами. Они не безошибочны, но в целом довольно стабильны, если их правильно настроить. Ваши новые CCR и CRS — тоже очень хорошие устройства. Я бы хотел начать их внедрять в корпоративных и частных облачных средах, но пока они для этого не совсем подходят. Мы планируем в первую очередь подключать шасси HP (по желанию IBM и SuperMicro) с 10G uplink’ами. Два SFP+ порта для этого явно мало. Им нужно работать скорее как L3 коммутаторам, а не как серьезным маршрутизаторам или файрволам, но коммутация на скорости свыше 80 Гбит/с потребует либо очень мощный процессор, либо ASIC, заточенный под эту задачу. К сожалению, упомянутая ниже система не тестировалась, так что я не могу сказать, насколько она хорошо или плохо работает с ROS.

Вот что было бы здорово иметь: не могли бы вы сделать что-то с гораздо большим количеством 10G портов? Даже с некоторым оверсабскрайбом. Например: на базе недорогого сервера HP можно собрать мультипортовый маршрутизатор с 8 SFP+ портами и 4 портами по 1 Гбит, консольным/удалённым управлением и опционально с резервным блоком питания.

HP ProLiant DL380e Gen8 1 2,479.95 €
669255-B21#B19 HP ProLiant DL380e Gen8 8 LFF Configure-to-order Europe-Multilingual Localization Server [1]
726113-B21#0D1 HP 8GB SD Enterprise Mainstream Flash Media Kit [1]
663476-B21 HP 2U FIO Friction Rail Kit [1]
661404-B21#0D1 HP DL380e Gen8 CPU1 Riser Kit [1]
708497-L21 HP DL380e Gen8 Intel Xeon E5-2407v2 (2.4GHz/4-core/10MB/80W) FIO Processor Kit [1]
713977-B21#0D1 HP 4GB (1x4GB) Dual Rank x8 PC3L-12800E (DDR3-1600) Unbuffered CAS-11 Low Voltage Memory Kit [1]
614203-B21#0D1 HP NC552SFP 10Gb 2-port Ethernet Server Adapter [4]
503296-B21#0D1 HP 460W HE 12V Hot Plug AC Power Supply Kit [1]

Обычный Cisco 4900M стоит в три раза дороже. Да, это другая категория и там больше возможностей для расширения, но с другой стороны, RouterOS умеет больше за меньшие деньги. У NetGear есть 10G коммутаторы по цене около 100 долларов за порт, так что я бы ожидал примерно такую же ценовую политику.

Любая конфигурация будет приветствоваться, например: 8x SFP+ и/или 8x 10Gbase-T, 8x 1 Гбит, резервный блок питания и охлаждение, плюс возможность стэкинга с другим MT Switch.

Я слишком много прошу?

roadracer96 Guest	#2 0 05.05.2014 03:24:00 Да ты шутишь! Я жду ответа по похожему вопросу. 1 Гбит на ядро, один поток? Добавь GRE и IPSec — и скорость падает до 50 Мбит. RB1100 работает получше.

nz_monkey

Guest

05.05.2014 09:10:00

Мы видим максимум 1 Гбит/с на одно «соединение» на CCR1036-8G-2S+. Очевидно, используя несколько соединений, можно добиться гораздо большей пропускной способности, но каждое отдельное соединение может достигать только 1 Гбит/с. Думаю, это связано с текущей реализацией очередей на Tilera и, возможно, можно это как-то улучшить. Может, Яннис из Mikrotik сможет прояснить ситуацию?

joegoldman

Guest

05.05.2014 10:04:00

Для агрегированного трафика провайдера, на который, судя по всему, MikroTik и ориентируется, ограничение в 1 Гбит/с на один поток — это не так уж плохо. Мы — оптовый поставщик среднего размера в Австралии и у нас всё равно будет максимум где-то 500-600 Мбит агрегированного трафика. Большие однонаправленные потоки больше подходят для коммутации, а не маршрутизации.

doneware

Guest

05.05.2014 14:15:00

Увидел кое-какие классные фото прототипа в интернете: https://pbs.twimg.com/media/Bg_zYx7IIAEIndN.jpg:large Если приглядеться слева, там что-то странное. Там есть мини-PCIe/mSATA разъём, насколько я понимаю, крепёжные винты направлены назад устройства. И ещё там что-то похожее на слот для SIM-карты. Например, устройство может иметь встроенную 3G/4G связь для удалённого доступа (OoB). http://lanmarket.ua/upload-files/foto/product/cloud-core-router-ccr1072-1g-8s+-9634-2553-b.jpg На этом изображении разъём подписан как «smart card». Ещё обратите внимание на разъёмы сдвижного типа на блоках питания сзади, которые, по моим догадкам, позволяют менять блоки питания на ходу.

HaQs Guest	#6 0 05.05.2014 16:04:00 +1 за горячую замену блока питания, +1 за модуль блока питания (переменный ток, постоянный ток -48В, постоянный ток +24В) или широкий диапазон постоянного тока 20-60В (с гальванической развязкой +/-)

doneware

Guest

05.05.2014 22:52:00

telco dc (-48VDC) обычно выдерживает напряжение от 36 до 72В, и чаще всего я измерял значения чуть выше 50В. Согласен, полноценный источник питания с реальным -48VDC в ccr1072 был бы отличной новостью для телеком-рынка. Мне легко удавалось добавить преобразователи с 48В на 24В открытого типа во все устройства mikrotik, потому что внутри корпуса для монтажа в стойку было достаточно свободного места. Но глядя на прототипы 1072, мой «ретрофит» уже не сработает. Либо микротик поставит DC-версию, либо нам придется разработать совместимый DC-DC модуль, потому что то, что мы обычно используем, имеет другой форм-фактор при мощности свыше 20 Вт. Судя по вентиляторам, 1072, по-моему, будет потреблять не меньше 80-100 Вт. Либо придется использовать внешние инверторы с 48VDC на 230V, чтобы запустить эту коробку в телеком-средах.

roadracer96

Guest

06.05.2014 00:54:00

Переключение и маршрутизация сейчас — это по сути одно и то же. Не понимаю, как можно считать приемлемой скорость 1 гигабит в секунду на роутере с пропускной способностью 10 гигабит. Чёрт возьми, одна единственная iSCSI-сессия может его загрузить по максимуму.

joegoldman

Guest

06.05.2014 09:42:00

Ни в коем случае они не одинаковы «в наше время». Бэкплейны в хороших коммутаторах огромные, и если у вас сеть с высокой пропускной способностью, то вы специально проектируете её так, чтобы как можно больше данных шло через коммутацию, а не через порт маршрутизатора. Даже у таких крупных игроков, как Cisco, разница между маршрутизацией и коммутацией всё ещё большая. Конечно, в некоторых моделях Mikrotik стоят коммутационные чипы для хорошей производительности, но высокопроизводительные маршрутизаторы этого не имеют, а специально разработанные коммутаторы Mikrotik оснащены более слабыми CPU, из-за чего они не смогут «маршрутизировать» даже близко такое же количество трафика, как настоящие маршрутизаторы.

Снова повторюсь — большие одиночные потоки обычно не маршрутизируют, они чаще локальные, поэтому коммутация здесь подходит лучше. Я согласен, что есть ограничение по производительности, с которым стоит что-то делать, но дело в том, что эти устройства созданы для конкретной задачи, на мой взгляд… агрегирование трафика, с которой они справляются отлично, даже с учетом этого ограничения. Правильный инструмент для правильной задачи — и если Mikrotik не даёт того, чего вы хотите, значит, это не тот инструмент для вашей работы.

roadracer96

Guest

#10

06.05.2014 12:19:00

Старые коммутаторы на ASIC умели обрабатывать только VLAN-теги, MAC-адреса и, может быть, DSCP/TOS. Современные коммутаторы на ASIC умеют обрабатывать данные на уровне L4. Это включает маршрутизацию. Наши коммутаторы за 4 тысячи долларов могут РОУТИТЬ или ПЕРЕКЛЮЧАТЬ на полной скорости по всем портам одновременно — 50Gbe порты и 2-4 порта 10Gbe. А основные коммутаторы, которые мы используем как маршрутизаторы, могут РОУТИТЬ или ПЕРЕКЛЮЧАТЬ 48 портов по 10G на полной скорости по всем портам одновременно. То есть во втором случае — это 480 гигабит в полнодуплексном режиме, что даёт 960 гбит для TCP, UDP, GRE и всего прочего — коммутируется, маршрутизируется, MPLS, запускается OSPF, BGP, PIM и так далее. Задержка между портами одинаковая, независимо от того, был ли пакет переключён или маршрутизирован. Обработка пакета происходит одинаково в обоих случаях. То есть, в наши дни коммутатор и маршрутизатор — это одно и то же устройство. Софтверная часть — просто интерфейс, который говорит ASIC/PGAs, как работать в железе. Другое дело — софтмаршрутизаторы с интегрированным свитч-чипом. Но всё равно предположение, что никому не нужно маршрутизировать соединение быстрее 1 Гбит — это просто предположение. Очень плохое ограничение. Не стоит рекламировать устройство с возможностью xyz-гбит быстрой маршрутизации или коммутации, если оно этого на самом деле не умеет. Там должно быть мелким шрифтом *Следующее актуально только для одиночных или множественных потоков безвозвратных UDP/GRE/не TCP/нарушенных последовательностей/сильно фрагментированных пакетов. Иначе лимит по одному TCP-потоку — 1 Гбит/сек, потому что всё ещё не доделано. Mikrotik — классные, я ими пользуюсь много лет, если не нужна пропускная способность в 960 Гбит и ценник в 20 тысяч долларов. Но серьёзно… этот бред должен прекратиться. Покупаешь софтмаршрутизатор на 36 ядер, который рекламируют с пропускной способностью около 3 Гбит по IPsec и до 10 Гбит в «медленном» режиме, а на деле получаешь устройство, которое может пропускать только GRE или IPIP туннель поверх IPsec со скоростью около 50 Мбит в полнодуплексном режиме почти без нагрузки на CPU. А потом на форумы и поддержку не отвечают после многократных попыток связаться. Влияет ли ограничение в 1 Гбит на моё использование этих устройств как VPN-концентраторов? Нет. Максимальная скорость соединения с удалёнными узлами будет 1 Гбит. Но мне нужно намного больше, чем 50 Мбит.

joegoldman

Guest

#11

07.05.2014 00:25:00

Они умеют работать с маршрутными протоколами, но для этого не предназначены. Ты же не станешь загружать L3-коммутатор множеством полных таблиц маршрутизации и IGP. Процессор и оперативка просто не выдержат. То же самое насчёт Mikrotik CRS — технически на них можно маршрутизировать, но ставить их в ядро или на границу сети (если только сеть не совсем уж маленькая) не стоит. Это совсем другой случай, если речь идёт о софт-роутере с интегрированной коммутаторной микросхемой.

Но всё же утверждение, что никто не нуждается в маршрутизации одного соединения со скоростью выше 1 Гбит/с — это всего лишь предположение. Плохое ограничение. Не стоит рекламировать устройство, которое якобы умеет делать xyz Гбит быстрый форвардинг в режиме мостового или маршрутизирующего режима, если на самом деле оно этого не может.

Им бы рядом с этим заявлением поставить маленькую звёздочку: *Следующее относится только к одиночным или множественным потокам потерянных UDP/GRE/не TCP/обработанных вне порядка/суперфрагментированных пакетов. В противном случае ограничение для одиночного потока TCP — 1 Гбит/с, потому что мы ещё не доделали всё как надо. Все их цифры и результаты тестов чётко показывают, как они проводились — размер кадров, пакетов в секунду и даже используемую технологию.

Mikrotik — потрясающие устройства. Пользуюсь ими годами, когда не нужна пропускная способность в 960 Гбит с ценником в $20k. Но серьёзно… этот «змеелов» должен закончиться. Купишь 36-ядерный софт-роутер, который рекламируется как способный обеспечить около 3 Гбит ipsec-пропускной способности и свыше 10 Гбит в «медленном» режиме форвардинга, а в итоге устройство может только туннель GRE или IPIP поверх IPSEC сделать на 50 Мбит в агрегации в двух направлениях, потратив при этом почти ноль CPU, и ни на каких форумах, ни в поддержке после многоразовых попыток обратной связи — ни ответа.

Повлияет ли лимит одиночного потока в 1 Гбит на моё желание использовать эти устройства как VPN-концентратор? Нет… Максимальная скорость подключения к удалённым точкам будет 1 Гбит. Но мне нужно куда больше 50 Мбит.

Про ограничения IPsec ничего сказать не могу — я не так сильно пользуюсь этой технологией, чтобы столкнуться с этой проблемой, но, честно говоря, понимаю, что эта проблема может нервировать.

roadracer96

Guest

#12

07.05.2014 00:41:00

Используйте L3-коммутаторы для наших BGP-пирингов. Три полных таблицы v6 и v4. Всё на аппаратном уровне. Работает идеально. Университетский кампус. Да. Тесты это подтверждают. А это ещё хуже. Они специально разработали тесты, чтобы скрыть недостатки.

AlexS Guest	#13 0 07.05.2014 22:49:00 Мне приходится согласиться, мне нравится этот бренд, но когда рекламируешь роутер с скоростью 28 Гбит/с, а на деле он ограничен максимум 1 Гбит/с для TCP-потоков, это уже не просто пустые обещания…

snons Guest	#14 0 29.05.2014 11:50:00 Какими коммутаторами вы пользуетесь?

computercolin Guest	#15 0 10.03.2015 16:08:00 Да, мне тоже интересно. roadracer96, какие переключатели ты используешь для BGP?

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры